Судья первой инстанции Баденко Г.П. № 22-3372/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Филиппова А.С., с участием прокурора Ненаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 4 июля 2023 года, которым представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного

ФИО1, (данные изъяты), по приговору того же суда от 2 декабря 2020 года по ч.1 ст.111 УК РФ, оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начальник филиала по Нижнеудинскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждение и снятии судимости.

Постановлением суда представление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления не могу являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установленных сроков, указанных в ст.ст. 79, 80, 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания. Полагает, что из постановления суда следует, что отмена условного осуждения и снятие судимости невозможны по определению. По его мнению, все формальные критерии, установленые в ч. 1 ст. 74 УК РФ для удовлетворения представления инспекции выполнены, оснований для отказа нет. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым представление уголовно-исполнительной удовлетворить.

На апелляционную жалобу от Нижнеудинского межрайонного прокурора Мещерякова С.В. поступили возражения, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и снятии судимости.

Как правильно указал суд, возмещение вреда, соблюдение порядка отбывания наказания и обязанностей, возложенных судом, а также сведения о том, что ФИО1 не совершал каких-либо правонарушений, являются условиями испытательного срока, уголовно-правовым последствием осуждения за совершение преступления, а не безусловным основанием для снятия судимости. Иных данных, подтверждающих факт исправления осужденного и достижение целей наказания, суду не приведено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного ФИО1

Выводы суда в постановлении мотивированны и, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Оспоренная осужденным ссылка суда о характере и фактических обстоятельствах преступления, приведена судом наряду с иными обстоятельствами, что не ставит под сомнение законность постановления, и верность принятого им решения, основанного на оценке необходимости достижения целей наказания в настоящее время, что не исключает возможности положительного разрешения данного вопроса в дальнейшем.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, влекущего отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 4 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Серебренников