Решение по делу № 2-1642/2025 от 04.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения убытков в размере 26 666,60 рублей, а также расходы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов отказать.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года

город Новосибирскдело № 2-1642/2025

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/2025 по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Определением мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 01.10.2024 г. гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО3 о взыскании денежных средств передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

В обоснование указав, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19.05.2020 года по делу № исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 денежные средства в счет возмещения убытков в размере 26 666,60 рублей, а также расходы на представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 999,90 рублей, а всего 42 666,50 рублей. Судом установлено, 28.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 17.10.2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации N№ от 28.08.2019года в отношении должника ФИО4.

24.12.2019 года ФИО4 при прохождении паспортного контроля при регистрации на рейс следующий по маршруту Томск - Утопао, ППК «Томск-Аэропорт» КПП «Новосибирск» выдано уведомление об ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № от 28.08.2019года.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19.05.2020 года удовлетворены требования ФИО4 о признании незаконным постановления пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22.08. 2019 года в отношении ФИО4.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 установлена судебным решением и выразилась в том, что данным должностным лицом в отсутствие на то правовых оснований было вынесено постановление об ограничении права на выезд из Российской Федерации.

Убытки Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.05.2020 года по делу № и платежным поручением № от 24.11.2023 года на сумму 42 666,50 рублей.

Причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 и возникшими убытками Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России также установлена и выразились в прямом действительном ущербе, именно с Федеральной службы судебных приставов России, как с главного распорядителя средств федерального бюджета были взысканы денежные средства в размере 42 666,50 рублей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых и обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N? 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывает на право Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

По вине ответчика ФИО3, Федеральной службе судебных приставов России причинен прямой действительный ущерб, именно с ФССП России, как с главного распорядителя средств федерального бюджета были взысканы денежные средства.

Статьей 3 Федерального Закона N?118-Ф3 «О судебных приставах», в п. 2 установлено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным законом от 27.07.2004 N? 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не урегулирован вопрос о материальной ответственности государственного служащего.

Согласно ст. 73 Ф3 от 27.07.2004 N? 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N? 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в п. 15 разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которыми понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанно имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Обращает внимание суда также на тот факт, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19.05.2020 года по делу №, установлена причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 и возникшими убытками у ФИО4.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Просит суд:

взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 42 666,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО5 исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что судебный пристав запретил гражданину выезд за пределы РФ, впоследствии его постановление о запрете выезда было признано незаконным. В пользу данного гражданина взысканы денежные средства за билет на самолёт. Истец просит суд взыскать данные денежные средства с работника. Служебную проверку не проводили, ни до решения суда о признании постановления незаконным, ни после решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Так, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19.05.2020 года по делу № исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Удовлетворены требования ФИО4 о признании незаконным постановления пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22.08.2019 года в отношении ФИО4.

Судом в данном решении установлено, 28.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 в рамках исполнительного производства N?№ от 17.10.2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № от 28.08.2019 года в отношении должника ФИО4.

Несение убытков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России подтверждается решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19.05.2020 года по делу № и платежным поручением № от 24.11.2023 года на сумму 42 666,50 рублей (л.д.12).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества – с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Приказом №-к от 09.08.2019 ответчик ФИО3 назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска (л.д.6). Служебный контракт ответчика представлен в дело (л.д.7-10). Приказом от 22.11.2019 г. по инициативе государственного служащего служебный контракт с ответчиком был расторгнут (л.д.11).

Статьей 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В силу ст. 52 Федерального закона от 01.10.2019 N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

7. В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.1069, 1081 ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от 01.10.2019 N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.238, 241, 242, 247 ТК РФ, учитывает и то, что истцом нарушена процедура привлечения ответчика к материальной ответственности, так как служебная проверка для определения причин возникновения материального ущерба не проводилась.

Так, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Исходя из анализа указанных выше норм права, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Однако истцом порядок привлечения ответчика к материальной ответственности не соблюден, истец для определения причины возникновения ущерба, служебную проверку не проводил, у ответчика письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба не отбирались, его права в данной части соблюдены не были.

Стоит обратить внимание, что прекращение трудовых отношений между сторонами не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей. Также трудовое законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность проведения работодателем проверки по факту выяснения обстоятельств, причинения материального ущерба и определения размера ущерба после расторжения трудового договора с работником.

Установленный законом порядок привлечения работника к материальной ответственности истцом соблюден не был, проверка по факту причинения ущерба не проводилась, письменные объяснения у ответчика не истребовались, что свидетельствует о несоблюдении прав бывшего работника и исключает возложение на последнего материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб, поскольку наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинную связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, как и вину работника в причинении ущерба, при таких обстоятельствах нельзя признать установленными.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что в связи с несоблюдением истцом вышеуказанным обязательных требований закона правовые основания для взыскания с ответчика – работника суммы убытков истца отсутствуют, в заявленных требованиях надлежит отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1642/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска