Решение по делу № 2-5480/2024 от 04.02.2025

№ 2-756/2025 (2-5480/2024;)

61RS0001-01-2024-007137-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Воробьевой К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между банком и ФИО1 24.11.2023 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 225 351,11 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,65 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимых улучшения предмета залога (ипотеки), указанного п 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а также на основании п.2.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество, находящееся по адресу: ..., помещение – общая площадь: 86,7 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Просроченная задолженность по процентам возникла 25.01.2024, на 06.12.2024 общая сумма задолженности составляет 1 173 676,77 руб., ответчиком в период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 401 253 руб.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчиком данное требование не выполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 25.01.2024 по 06.12.2024 в размере 1 173 676,77 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 46 736,77 руб.; взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 27,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07.12.20224 по дату вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 07.12.2024 по дату вступления решения суд в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество, находящееся по адресу: ..., помещение – общая площадь: 86,7 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 550 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования и в окончательной форме просил суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 736,77 руб.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.01.2025 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекращено, в связи с отказом истца от искового заявления.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 225 351,11 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,65 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Судом также установлено, что в силу п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимых улучшения предмета залога (ипотеки), указанного п 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдал ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию за период с 25.01.2024по 06.12.2024 включительно за ответчиком образовалась просроченная задолженность: в размере 1 173 676,77 руб.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору № перед ПАО «Совкомбанк» полностью погашена 20.12.2024.

По состоянию на 04.02.2025 ответчик ФИО2 добровольно исполнила кредитные обязательства по кредитному договору №, погасив имеющуюся задолженность в полном объеме, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» отказался от исковых требований в указанной части, производство по делу было прекращено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, в связи с добровольным погашением ответчиком ФИО1 имеющейся задолженности после предъявления исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 736,77 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 736,77 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2025.