УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области
ДД.ММ.ГГ мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л., при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Ж.Ж. к Н.А.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ч.Ж.Ж. обратился в суд с иском к Н.А.В., в котором просит солидарно взыскать сумму ущерба, возникшего в связи с повреждением заборного ограждения истца в размере 494 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 850 руб.
В обоснование требований указано, что Ч.Ж.Ж. является собственником земельных участков: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1128 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ. Указанные участки являются смежными, имеют одну общую границу. Ч.Ж.Ж. за счет собственных средств установлен общий забор по границам принадлежащих ей земельных участков. С юго-восточной стороны оба земельных участка имеют смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, площадью 4700 кв.м, находящийся в частной собственности. ДД.ММ.ГГ Ч.Ж.Ж. обнаружено, что четыре секции забора, ограждающих принадлежащие истцу земельные участки, повреждены, сосед, пользующийся земельным участком с кадастровым номером №, сообщил, что повреждения имуществу истца причинены им. Постановлением от ДД.ММ.ГГ ФИО1 МУ МВД России отказано в возбуждении уголовного дела по факту вышеописанных событий в связи с отсутствием события преступления. Ч.Ж.Ж. обратилась в ООО «Экспертиза» для проведения оценки причиненного заборному ограждению ущерба. Согласно экспертному отчету № размер ущерба составляет 494 000 руб.
Полагая, что возникший в результате повреждения заборного ограждения истца ущерб подлежит возмещению собственником земельного участка с кадастровым номером №, которым является Н.А.В., Ч.Ж.Ж. обратилась в суд с настоящим иском.
Истец Ч.Ж.Ж. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Т.Д.В. в судебное заседание явился, поддержал в полном объеме заявленные исковые требования.
Ответчик Н.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 ст. 401 ГК РФ).
Ст.1064 ГК РФ установлены общие условия ответственности за причинение вреда: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и вредом; вина причинителя вреда.
На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Причем п. 2 этой же статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ответчика.
Исходя из вышеуказанных правовых положений вина причинившего вред, презюмируется, в связи с чем, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения ущерба только при доказанности факта отсутствия своей вины. Бремя доказывания несоразмерности размера убытков также лежит на ответчике.
Из материалов дела следует, что Ч.Ж.Ж. ДД.ММ.ГГ обнаружен факт повреждения четырех секций забора, ограждающего принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Как указывает истец в иске, на что указано и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ сосед Н.А., пользующийся земельным участком с кадастровым номером №, пояснил, что повреждения земельному участку причинены им и будут устранены. Изложенное не опровергнуто ответчиком Н.А.В., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, представленной в материалы дела.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, вынесенного и.о.дознавателя ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое», по результатам рассмотрения заявления гр. Т.Д.В., проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ в ФИО1 от гр. Т.Д.В. поступило заявление по факту порчи имущества по адресу: <адрес>, неизвестным лицом. В ходе проведения проверки из поступившего заявления от гр. Т.Д.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГ Ч.Н.Н. стало известно, что четыре секции забора, ограждающего земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, были повреждены. В ходе беседы с соседом Н.А.В., последний признался, что повредил забор и сам его восстановит, но до настоящего времени это не сделано.
Согласно абз. второго п.13 Постановления № при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Истцом в обоснование заявленного ко взысканию размера ущерба представлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительных работ составит 494 000 руб.
Оценивая представленное истцом заключение, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, полагает возможным использовать результаты заключения в выводах решения. Отчет и заключение выполнены на основании осмотра объекта оценки, соответствующих данных из имеющихся в распоряжении специалиста документов, содержат описание произведенных исследований и сделанные в результате выводы, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения, не установлено.
Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела представлена совокупность доказательств, подтверждающих как наличие самого ущерба, его размер, так и причинно-следственную связь между наступившими последствиями и действиями ответчика, являющимся собственником земельного участка, пользователем которого причинены повреждения имуществу истца, в связи с чем требование о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца – железобетонному ограждению - подлежат удовлетворению.
Ответчиком доказательств отсутствия вины либо иного размера ущерба, удовлетворяющих требованиям статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Причинная связь между действиями, находящимися в сфере контроля ответчика как собственника смежного к участкам истца земельного участка, усматривается с учетом факта расположения земельных участков истца и ответчика.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст.1101 ГК РФ).
Вместе с тем, суд, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку такое взыскание при нарушении имущественных прав законом не предусмотрено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В целях установления размера ущерба истцом инициировано проведение исследования, результаты исследования отражены в заключении №. За услуги независимой оценки истцом было уплачено 12 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГ №, заключенным между Ч.Ж.Ж. и ООО «Экспертиза», счетом на оплату от ДД.ММ.ГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми при обращении в суд с требованиями о возмещении причиненного материального ущерба.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме14 850 руб., которая также подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ч.Ж.Ж. к Н.А.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу и взыскании морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Н.А.В. в пользу Ч.Ж.Ж. 494 000 руб. в возмещение ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 850 руб.
В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л.И.