№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре – Бурановой Т.Т., с участием представителя истца ФИО8, действующей по доверенности от 02.12.2022г. №-н/07-2022-7-387, представителя ответчика – ФИО9, действующего по доверенности от 10.01.2023г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении в педагогический стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит включить в ее специальный стаж периоды работы с 08.08.1981г. по 31.08.1981г., с 01.01.2001г. по 24.01.2012г.; период учебы с 01.09.1981г. по 23.06.1985г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 18.10.2018г. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указала, что 18.10.2018г. обратилась в Пенсионный фонд за назначением досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии п.1пп 19 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» РФ от 28.12.2013г. Пенсионный фонд отказал в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тем, педагогический стаж составил менее 25 лет (15 лет 4 месяца и 20 дней). Исключен период работы с 01.01.2001г. по 30.09.2018г. - у лица не имеется стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет и 8 месяцев, не выполняется п.12 Правил от 29.10.2002г. №. Данный отказ считает незаконным и необоснованным. Кроте того, согласно справке МКОУ «СОШ сельского поселения Ново-Хамидие», ФИО1 –истец с 08.08.1981г. по 31.08.1981г. работала в качестве библиотекаря. В период с 1981г. по 23.06.1985г. она обучалась в Нальчикском музыкальном училище по специальности «народные инструменты», в связи с чем, считает, что указанный период должен быть включен в педагогический стаж.

Истец ФИО2 надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования, с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить по основаниям в полном объеме. Пояснила, что ранее ее доверитель действительно обращалась с исковыми требованиями о включении периодов работы в специальный стаж, однако настоящие исковые требования отличаются от тех первоначальных требований.

Представитель ответчика ФИО9 иск не признал, ссылаясь на решение об отказе в назначении пенсии. При этом пояснил, что детская музыкальная школа является учреждением дополнительного образования, что на 01.01.2001г. истицей не выработан необходимый стаж, составляющий 16 лет 8 месяцев. Ранее в 2019 году с аналогичными требованиями ФИО2 обращалась в суд. Решением суда исковые требования были удовлетворены частично, однако апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 20.06.2019г. решение отменено и ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований. Просил оставить требования без рассмотрения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и пенсионное дело, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления ПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> № от 20.11.2018г. в назначении пенсии ФИО2 отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа. Данным решением установлено наличие у ФИО2 специального стажа, составляющего 15 лет 04 месяца 20 дней.

Согласно данного решения истцом предоставлялись в Пенсионный фонд трудовая книжка, справки №№, 73, выданные ДКУ ДО «Детская школа искусств», справка №, выданная Управлением культуры, социальной политики и спорта местной администрации Прохладненского муниципального района, выписка из ИЛС.

Судом установлено, что ранее в 2019 году ФИО2 обращалась с исковыми требованиями к ответчику о включении в специальный стаж работы с 01.01.2001г. по 30.09.2018г. и назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ. Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Нальчикского городского суда от 07.05.2019г. постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в ее специальный стаж периоды работы с 01.01.2001г. по 09.05.2017г. и с 14.05.2017г. по 30.09.2018г. Взыскать с Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР в пользу ФИО2 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 20.06.2019г. решение Нальчикского городского суда от 07.05.2019г. отменено. Принято новое решение, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд отмечает, что доводы представителя ответчика о том, что данные исковые требования аналогичные тем требования, которые были предметом рассмотрения суда, не соответствует действительности.

Суд принимает во внимание, что истец просит включить периоды работы, период учебы, а также взыскать судебные расходы в той сумме, которые не были предметом рассмотрения суда от 07.05.2019г.

Из трудовой книжки истца ФИО2 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята преподавателем по классу аккордеона в Детскую музыкальную школу Прохладненского винзавода, в указанной должности работает по настоящее время.

Титульный лист трудовой книжки содержит информацию, что ФИО1 сменила фамилию на основании свидетельства о заключении брака на ФИО2.

Из справки № от 28.04.2023г, выданной МОУ «СОШ с.<адрес>», следует, что ФИО3 с 08.08.1981г. по 31.08.1981г. работала в качестве библиотекаря школы в Ново-Хамидиевской СШ.

Согласно представленному суду диплому серии ЗТ №, ФИО1 обучалась в Нальчикском музыкальном училище с 1981г. по 23.06.1985г. по специальности «народные инструменты».

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что спорный период времени действовало утвержденное постановлением ФИО4 ССС от 17.12.1959г. № Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

В силу п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения утвержденного Постановлением ФИО4 от 17.12.1959г. № в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему предшествовала и за ним следовала педагогическая деятельность. Данное Постановление ФИО4 от 17.12.1959г. № действовало до 01.10.1993г.

Судом установлено, что пенсионный орган не располагал сведениями о работе истца в период с 08.08.1981г. по 31.08.1981г. в качестве библиотекаря школы в Ново-Хамидиевской СШ, а также о ее обучении в Нальчикском музыкальном училище в период с 1981г. по 23.06.1985г., поскольку в трудовой книжке отсутствует запись о трудовой деятельности ФИО2 в указанный период в данной организации, а справка № от 28.04.2023г, и диплом серии ЗТ №, представленные суду, пенсионному органу не предоставлялись.

Из представленного Устава Муниципального образовательного учреждения «Детская школа искусств <адрес>», утвержденного Постановлением главы Местной администрации Прохладненского муниципального района N 909 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Устава Детская музыкальная шкала является образовательным учреждением. Целью образовательной деятельности «Учреждение» является удовлетворение образовательных потребностей граждан, общества и государства в области музыкального, художественного образования и эстетического воспитания. «Учреждение» осуществляет следующие основные виды образовательной деятельности обучения детей на следующих отделениях: фортепианное, народное, эстетическое, инструментальное исполнительство (музыкальное), художественное.

В соответствии п. 1.6. Устава - основными целями «Учреждения» являются - развитие мотивации личности к познанию и творчеству, реализация дополнительных образовательных программ и услуг в интересах личности, общества, государства в сфере музыкального искусства.

В соответствии с п. 1.7. - «Учреждение» является образовательным

учреждением дополнительного образования детей в области культуры и искусства, а именно: музыкального, художественного образования и эстетического воспитания, созданным для целенаправленного обучения детей и подростков различных видов искусств.

Таким образом, муниципальное образовательное учреждение культуры дополнительного образования детей «Детская школа искусств села Учебного Прохладненского муниципального района» на протяжении всего периода осуществляла образовательную деятельность именно в сфере дополнительного образования детей и, следовательно, должна быть отнесена к учреждениям пункта 2 раздела "Наименование учреждений” списка.

С учетом изложенного, муниципальное образовательное учреждение культуры дополнительного образования детей «Детская школа искусств села Учебного Прохладненского муниципального района» следует относить к учреждениям, перечисленным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение, трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29,10.2002 г. N 781).

На основании вышеизложенного, как и для всех граждан, работающих в должностях указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» соответствующего списка и в учреждениях, предусмотренных пунктом 2 раздела «Наименование учреждений» списка, ФИО2, как преподавателю по классу аккордеона в учреждении МКУ ДО «ДШИ с.<адрес>» для исчисления в педагогический стаж периода работы с I января 2001 года необходимо условие - наличие на ДД.ММ.ГГГГ стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет и 8 месяцев.

Судом установлено, что по состоянию на 01.01.2001г. стаж работы ФИО2 составлял менее 16 лет 8 месяцев.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о включении спорных периодов работы и периода обучения в педагогический стаж.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать за необоснованностью в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО2, паспорт серии 83 10 №, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023г.

Председательствующий - Мамбетова О.С.