№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита <***> в соответствии, с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 111 000,00 рублей сроком на 35 месяцев. В нарушение условий договора заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 67 711,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования с заемщика задолженности было уступлено истцу. По имеющимся у ООО «ЭОС» сведениям ФИО2 умер, после его смерти заведено наследственное дело. Истец не имеет возможности установить круг наследников умершего должника, а также состав наследственного имущества. В связи с этим заявляет исковые требования в минимальном размере – 10 000,00 рублей. В связи с чем, ООО «ЭОС» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д.105).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 111 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,2% годовых (л.д.7-10).

Срок возврата кредита определен в договоре – ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д.14-15).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита в размере 111 000,00 рублей на счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-34).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 вышеуказанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Норма ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждено, что с апреля 2021 года возврат кредита и уплата процентов заемщиком не осуществлялись, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.16-27) по условиям которого цессионарию ООО «ЭОС» банком были переданы права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в размере 67 711,58 рублей, в том числе основной долг 47 155,75 рублей, проценты за пользование кредитом 447,63 рубля, просроченный основной долг по кредитному договору в размере 16 073,37 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 034,83 рублей (л.д.16-27, л.д.28-31).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ООО «ЭОС» приобрел право требования задолженности с заемщика ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.86 об).

Норма ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят не только принадлежащее наследодателю имущество, но и имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО2 к имуществу умершего заведено наследственное дело № (л.д. 85-103). С заявлением о принятии по закону наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратился сын ФИО1 (л.д.87-88). Иные наследники отказались от доли на наследство (л.д. 88 об).

Таким образом, единственным наследником ФИО2, принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде: автомобиля Ford Fusion; и земельного участка, находящемся по адресу: <адрес>, д.Казарово, <адрес> (л.д. 99, л.д.99 оборотная сторона).

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Казарово, <адрес> составляет 1 600 215,00 рублей (л.д.97 оборотная сторона). Стоимость автомобиля Ford Fusion, составляет 111 250,00 рублей (л.д.98).

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долговых обязательств ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах исковых требований, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 809-811, 819, 1112, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей (основной долг); взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, всего 10 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.