УИД№77RS0001-02-2022-002178-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/2022 по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 по делу № * в отношении ФИО2, указывая на то, что 26 октября 2021 г. нотариусом г. Москвы ФИО3 была совершена исполнительная надпись № * о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий договора потребительского кредита. По мнению истца, указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку она не получала от банка уведомления о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней.

Представитель заявителя ФИО4 в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представители заинтересованных лиц нотариуса города Москвы ФИО3 и ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные возражения на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 октября 2021 г. ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО3 была совершена исполнительная надпись № * о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 677 612 рублей 38 копеек, образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий договора потребительского кредита от 30 ноября 2018 г. № *, составленному в виде взаимосвязанных документов, а именно: оригинала индивидуальных условий к кредитному договору № * от 30 ноября 2018 г., расчета суммы задолженности клиента – физического лица по состоянию на 15 октября 2021 г., копии требования о досрочном истребовании задолженности, направленной ПАО Банк «ФК Открытие» должнику Почтой России, списком внутренних почтовых отправлений от 07 сентября 2021 г., подтверждающим факт уведомления должника (требование вручено должнику 16 сентября 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *).

Истец считает незаконной и подлежащей отмене указанную исполнительную надпись в связи с не уведомлением банком о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней.

Судом также установлено, что заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи должнику ФИО2 поступило нотариусу 26.10.2021 года.

Нотариусу также предоставлены оригинал индивидуальных условий к кредитному договору № * от 30 ноября 2018 г., расчет суммы задолженности клиента – физического лица по состоянию на 15 октября 2021 г., копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленная ПАО Банк «ФК Открытие» должнику Почтой России, список внутренних почтовых отправлений от 07 сентября 2021 г., подтверждающий факт уведомления должника (требование вручено должнику 16 сентября 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *).

На основании указанных документов была совершена спорная исполнительная надпись.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В день совершения нотариального действия, нотариусом было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что вопреки доводам заявителя, банк направил в установленные законом сроки по адресу ФИО2 заказным письмом уведомление о досрочном погашении кредита, что подтверждается почтовым идентификатором.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 21 Индивидуальных условий банковского обслуживания, подписанных истцом, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и истцом договора. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие – либо штрафные санкции с истца Банком не взыскивались.

Таким образом суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Поскольку нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Зотова