Дело № 2-2002/2025 30 апреля 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-000761-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретарях Порозовой А.С., Лабок Д.И.,

с участием прокуроров Новиковой Н.С., ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – квартира, жилое помещение).

Требования мотивирует тем, что является собственником указанной квартиры. В жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца. Ответчик в жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах, а также как законный представитель третьего лица несовершеннолетней ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом, был вселен в квартиру как член ее семьи. Однако 06.11.2024 брак между ними расторгнут, ответчик с августа 2024 года не проживает в спорной квартире, выехал из квартиры, создал другую семью, личных вещей ФИО4 в квартире не имеется. Она на основании брачного договора является единоличным собственником спорной квартиры. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой с ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился. Не оспаривал, что выехал из спорной квартиры, поскольку создал новую семью, фактически проживает по адресу: <адрес>. Заключенный с истцом брачный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств наличия в квартире личных вещей, а также несения расходов по оплате за коммунальные услуги, не представил.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная квартира является единоличной собственностью истца, приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 01.08.2016 в период брака с ответчиком. На основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, в отношении указанного жилого помещения между сторонами по делу установлен режим раздельной собственности, в связи с чем спорная квартира является личной собственностью ФИО3

Указанный брачный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Брак между сторонами расторгнут 06.11.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что единоличным собственником спорного жилого помещения является ФИО3

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилья.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно копии поквартирной карточки ответчик в спорной квартире зарегистрирован по настоящее время. Членом семьи истца ответчик не является.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорной квартирой, суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик перестал быть членом семьи истца, выехал в другое место жительства, в связи с созданием новой семьи, в квартире не проживает. При этом договора найма, договора безвозмездного пользования или иного соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением истцом как собственником квартиры не заключалось. Изложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Сам по себе факт регистрации по прежнему месту жительства в квартире истца, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не свидетельствует о сохранении ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, не являясь в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, фактически освободив жилое помещение, при этом сохраняя в нем регистрацию по месту жительства (вопреки воле собственника), ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ, а также нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ .....) утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ .....) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу ФИО2 ФИО17 (паспорт гражданина РФ .....) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.А.Русанова

Копия верна: Председательствующий Л.А.Русанова