Дело №2-3312/2023

УИД 16RS0046-01-2023-003041-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, с участием представителя прокуратуры Вахитовского района города Казани ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МВД по РТ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе. В обоснование исковых требований указано следующее.

С ... года по ... годаФИО4 проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел.

Приказом МВД по РТ от ... года №... ФИО4 уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации» с должности начальника отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Татарстан, в специальном звании подполковник полиции.

Стаж службы ФИО4 в органах внутренних дел в календарном исчислении составил 28 лет 1 месяц 15 дней.

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки МВД по РТ от ... года, проведенной МВД по РТ, по результатам которой в действиях истца установлены признаки проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Указывается, что ФИО4 вручена лишь выписка из приказа МВД по РТ, заверенная заместителем начальника отдела кадров -начальником отделения (отделения комплектования ОВД) отдела кадров МВД по РТ подполковником полиции ФИО5. Заверенная копия приказа ФИО4 не вручалась.

Указывается, что P.P. Аубакировне был ознакомлен с заключением служебной проверки, при этом в приказе об увольнении из органов внутренних дел отсутствуют какие-либо сведения, конкретизирующие в чемнепосредственно выразилось совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

... в адрес МВД по РТ направлено заявление об ознакомлении с заключением служебной проверки, однако до настоящего времени ответ на обращение не получен.

ФИО4 считает, что увольнение не соответствует закону, поскольку истец не совершал каких-либо действий, вызывающих сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности, которые бы нанесли ущерб авторитету органов внутренних дел и государственной власти.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд признать приказ об увольнении от ... года №... незаконным, восстановить на службе, взыскать с ответчика денежное довольствие за вынужденный прогул.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, дополнив иск указанием на то, что из вывод заключения служебной проверки о том, что ФИО2 являясь должностным лицом, в том числе уполномоченным выявлять и пресекать административные правонарушения и преступления, по просьбе своих знакомых оказывал им содействие в постановке на регистрационный учет автотранспортных средств, имеющих незначительные неисправности или без соответствующей очереди, за что получал незаконное денежное вознаграждение противоречит фактическими обстоятельствами и опровергается пояснениями ФИО2.

Так, в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными 01.04.2019 года и 10.06.2022 года начальником ЭКЦ МВД по Республике Татарстан, в должностные обязанности истца не входило осуществление регистрационных действий автотранспорта. Обязанность по регистрации автотранспорта входит в компетенцию сотрудников Госавтоинспекции (приказ МВД России от 21.12.2019 №950).

Исходя из вышеизложенного, следует, что ФИО2 не мог самостоятельно осуществлять регистрационные действия с автотранспортом, при этом в справке, предоставленной ответчиком, отсутствуют какие-либо сведения об обращении истца с подобными просьбами к сотрудникам ГИБДД, а также описание того, каким непосредственно способом ФИО4 якобы оказывал содействие гражданам в данном вопросе.

В справке из заключения служебной проверки указано, что истцом нарушены требования административного регламента по регистрации автомототранспортных средств.

Согласно пункту 1 приложения №1 приказа МВД России от 07.08.2013 №605 «Об утверждении административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств» (действовавшего с 07.08.2013 по 01.01.2020) административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 приложения №1 приказа МВД России от 21.12.2019 №950, утвердившего новый административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств.

ФИО4 замещал должность начальника отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Татарстан, службу в подразделения Госавтоинспекции не проходил, в связи с чем, на него не возлагалась обязанность по предоставлению данной государственной услуги, вследствие чего им не могли быть нарушены требования вышеперечисленных приказов.

Приведенные в справке из заключения служебной проверки факты перечислений денежных средств на карту ФИО4, совпадающих с датами регистрационных действий: ... года от ФИО7 в размере 2600 руб., ... года от ФИО8 в размере 2000 руб., ... года от ФИО9 размере 3000 руб. не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с ч.14 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 №342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Указывается что выводы заключения служебной проверки являются необоснованными, что в свою очередь влечет незаконность увольнения ФИО2 со службы в органах внутренних дел.

Представитель ответчика ФИО10 с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представителем прокуратуры Вахитовского района города Казани, С.К. ФИО1 в ходе судебного рассмотрения дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 11 Трудового Кодекса Российской Федерации особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Служба сотрудников органов внутренних дел помимо Трудового кодекса Российской Федерации регулируется специальными правовыми актами, а именно: Законом РФ "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном постановлением Верховного Совета РФ N 4202-1 от 23 декабря 1992 года, а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ N 1038 от 14 декабря 1999 года в части, не противоречащей закону "О полиции", ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту - Закон) контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел;

В соответствии с частью 6 статьи 51 указанного Закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Частью 15 статьи 51 определено, что дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Из материалов дела усматривается, что подполковник полиции ФИО2 – начальник отдела автотехнических экспертиз экспертно-криминалистического цента МВД по РТ в органах внутренних дел служит с ... года.

Приказом МВД по РТ от ... №... ФИО2 уволен со службы по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в Органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для вынесения приказа об увольнении является заключение служебной проверки от ... года.

По факту совершения сотрудником органа внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел проведена служебная проверка, из материалов которой следует, что совокупность собранных материалов свидетельствует о том, что подполковник полиции ФИО4, являясь должностным лицом, в том числе уполномоченным выявлять и пресекать административные правонарушения и преступления, дислоцируясь в одном административном здании с ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани (Тэцевская, д.5), по просьбе своих знакомых оказывал им содействие в постановке на регистрационный учет автотранспортных средств, имеющих незначительные неисправности или без соответствующей очереди, за что получал незаконное денежное вознаграждения.

Согласно результатам служебной проверки факт совершения ФИО4 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел установлен, предложено начальника отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ МВД по РТ подполковника полиции ФИО4 уволить из органов внутренних дел.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что решение о применении к P.P. Аубакировумеры взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины, что соответствует положениям вышеприведенных правовых норм и нашло свое подтверждение в ходе разрешения настоящего спора.

Согласно части 12 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции» сотрудник полиции должен соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона сотрудник ОВД обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении чести и достоинства.

В соответствии со статьей 47 Закона служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем «исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3).

Согласно требованиям части 2 «Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих» (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года протокол №21) государственные служащие сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа; соблюдать нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-0-0). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Анализируя оспариваемые действия, связанные с принятием решения об увольнении ФИО4 со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что решение о применении меры взыскания в виде увольнения со службы принято с учетом характера и тяжести проступка, степени вины ФИО4.

Порядок проведения служебной проверки не нарушен, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО7 не могут быть приняты судом в качестве доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, поскольку служебная проверка проводилась по заявлениям других лиц.

Доводы истца о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, являются необоснованными, учитывая, что ФИО2 уволен из органов внутренних дел через два дня после утверждения заключения служебной проверки, не позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения, в соответствии с частью 14 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (ОГРН <***>) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин