Дело № 2-503/2025 УИД 59RS0002-01-2024-008196-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 13 мая 2025 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мазунина В.В.,
при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,
с участием истца К., его представителя М., по устному ходатайству, представителя ответчика П. – Г., по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к П. о возмещении ущерба
установил:
К. обратился в суд с иском к П. о возмещении ущерба, указав, что 23.08.2024 по адресу <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Луидор-225000, грз №, под управлением П. и автомобиля Мазда СХ-5, г.н. № под управлением К. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 ответственность ответчика застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5, г.н. № составляет 489974 рубля.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 489974 рубля, судебные расходы.
07.05.2025 истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 263826 рублей 40 копеек, судебные расходы.
В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что сторона ответчика не согласна с размером заявленных убытков, в том числе в части утраты товарной стоимости автомобиля.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 23.08.2024 по адресу <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Луидор-225000, грз №, под управлением П. и автомобиля Мазда СХ-5, г.н. № под управлением К.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Исходя из пояснений сторон и исследованной в судебном заседании видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия является П., двигавшийся на автомобиле Луидор-225000, грз № позади автомобиля Мазда СХ-5, г.н. № и не выдержавший достаточную дистанцию от впереди движущегося транспортного средства.
Доказательств наличия вины К. в дорожно-транспортном происшествии в материалы гражданского дела не представлено.
Владельцем автомобиля Луидор-225000, грз № является ответчик П.
Гражданская ответственность П. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль К. Мазда СХ-5, г.н. № получил повреждения.
Согласно предварительному заказ-наряду ООО «Восток-Моторс Пермь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5, г.н. № составляет 489974 руб.
Стороной ответчика выражено несогласие с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Судом, по ходатайству истца, назначена автотехническая судебная экспертиза и дополнительная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно заключениям судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5, г.н. № составила 222000 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 41826 руб.
Заключения судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы суд принимает в качестве достаточных и достоверных доказательств размера убытков, причиненных истцу.
Доводы стороны ответчика о несогласии с размером убытков, отсутствии оснований для возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, являются необоснованными, надлежащими доказательствами не подтверждены. На момент дорожно-транспортного происшествия с даты изготовления автомобиля Мазда СХ-5, г.н. № прошло менее 5 лет, в связи с этим, согласно методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (РФЦСЭ при минюсте России, 2018), подлежит расчету утрата товарной стоимости транспортного средства.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 263826 рублей 40 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату первоначальной и дополнительной судебной экспертизы в размере 31400 рублей, что подтверждается чеком от 28.12.2024, а также расходы на оплату услуг почты при направлении иска в сумме 237 рублей.
В указанном размере денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 14750 рублей. (л.д.4).
В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования до 263826 рублей. С учетом окончательно заявленных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом, составляет 8915 рублей, в остальной части государственная пошлина уплачена излишне.
Таким образом с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию 8915 рублей. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 15.10.2024, заключенном между истцом и М., а также распиской о получении представителем денежных средств (л.д. 21).
По условиям договора оказания юридических услуг исполнитель совершил следующие действия: исследование, сбор и анализ первичных документов по существу спора, подготовку и направление в суд искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях (л.д.21).
Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 24.12.2024, 09.01.2025, 31.03.2025, 12.05.2025, 13.05.2025.
С учетом фактической сложности дела, продолжительности его рассмотрения, процессуальной активности стороны истца в судебном процессе, суд полагает, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей являются обоснованными и в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с П. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу К. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет возмещения убытков 263826 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8915 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 60000 рублей, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 31400 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 237 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025
Судья В.В. Мазунин