Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при помощнике ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ранее ФИО1) ФИО к ФИО, ФИО о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 (ранее ФИО1) А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском и с учетом уточнений просила суд:
-обязать ФИО и ФИО опровергнуть сведения в десятидневный срок, порочащие честь и достоинство истца, тем же способом, которым эти сведения были распространены;
-взыскать с ФИО и ФИО компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, по 50 000,00 рублей с каждого ответчика.
В обоснование заявленных требований истец ФИО2 ссылалась на то, что она проживает по адресу: <адрес>. Ответчиками ФИО и ФИО были распространены заведомо ложные сведения об истце: клевета, оскорбления, угрозы жизни и здоровью в сентябре 2020 года в общем чате группы дома по адресу: <адрес> в мессенджере WhatsApp, где состояли около 25 человек. Истец также указывает, что она в то время она проживала у бабушки в городе Электроугли. Периодически она – ФИО2 приезжает к бабушке и практически всегда слышит в свой адрес оскорбления и угрозы в свой адрес со стороны ответчиков. Также истец указывает, что по данному факту она обращалась в правоохранительные органы.
Истец ФИО2 (ранее ФИО1) А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО в судебном заседании иск не признала, не оспаривала что в мессенджере WhatsApp в адрес истца высказывалась нецензурно. В настоящее время в этой группе не состоит.
Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Пунктом 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГПК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из системного анализа указанных выше законоположений и актов их разъяснения следует, что бремя доказывания по данной категории споров распределяется следующим образом: истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.
Судом установлено, что истец ФИО зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из объяснений истца следует, что она состояла в группе мессенджера WhatsApp жителей дома по адресу: <адрес>.
Также из объяснений истца следует, что ответчики ФИО и ФИО в этом чате WhatsApp жителей многоквартирного дома распространили сведения, порочащие честь и достоинство истца.
По данному факту ФИО обратилась с заявление в МУ МВД России «Ногинское».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО отказано в возбуждении уголовного дела.
В ходе проведения проверки правоохранительными органами были опрошены ФИО и ФИО ФИО пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО она видела в последний раз примерно 5 лет назад. В отношении не никаких противоправных действие не совершала, не оскорбляла, не клеветала. ФИО пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО последний раз она видела в январе 2023 года. В отношении не никаких противоправных действие не совершала, не оскорбляла, не клеветала.
Также в материалы дела представлены скриншоты мессенджера WhatsApp с перепиской.
Между тем, указанные скриншоты не могут быть приняты во внимание, поскольку они не отвечают принципам допустимости, а именно не оформлены надлежащим образом в виде нотариально заверенного протокола осмотра письменных доказательств.
Из представленных скриншотов невозможно установить участников переписки, а также идентифицировать принадлежность мобильных номеров к конкретным физическим лицам.
Истцом ФИО2 (ранееФИО1) А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлены доказательства принадлежности конкретного номера мобильного номера телефона самому истцу.
Как было указано выше, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", истцом должны быть представлены доказательства фактараспространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Истцом ФИО2 (ранееФИО1) А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представлено, равно как и не представлено экспертного лингвистического заключения относительно содержания переписки, в том числе и на наличие негативной информации в отношении истца, порочащей честь и достоинство, деловую репутацию.
Согласно ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Кроме того, из объяснений сторон установлено, что ответчик стороны на момент рассмотрения спора уже не являются участниками «Группа С.Г.» в мессенджере WhatsApp, в связи с чем осуществлять какие-либо действия с указанной группой в мессенджере WhatsApp возможности не имеют, возложение в отношении ответчиков какой-либо обязанности, а именно опровергнуть сведения в десятидневный срок, порочащие честь и достоинство истца, тем же способом, которым эти сведения были распространены, на дату разрешения спора судом не будет направлено на восстановление прав истца, поскольку фактически указанное решение будет являться неисполнимым.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, предусмотренных п. 7 названного Пленума, исковые требования ФИО2 (ранееФИО1) А.В. удовлетворению не подлежат.
Иные доводы и объяснения сторон, равно как и иные представленные доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ранее ФИО1) ФИО к ФИО, ФИО о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: