Решение
Именем Российской Федерации
*** г.Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Главная управляющая компания» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Главная управляющая компания» (далее по тексту ООО «ГУК»), просит определить порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: ......., между собственниками и возложить обязанность на ООО «ГУК» предоставлять отдельные платежные документы.
В обоснование исковых требований указано, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому), получена ими по наследству после смерти матери ФИО3. Право собственности является зарегистрированным. ФИО2 с 2017 года по настоящее время плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит. Достигнуть соглашения о предоставлении раздельных платежных документов по оплате ЖКУ в досудебном порядке возможности не имеется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Представитель ответчика ООО «Главная управляющая компания» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков (их представителей).
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ......., принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) ФИО1 и ФИО2. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12).
Многоквартирный жилой ....... находится в управлении ООО «Главная управляющая компания», которое оказывает собственникам помещений этого дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества (содержанию жилого помещения).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.
Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку ответчик ФИО2 является собственником квартиры и в соответствии с изложенными нормами обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «ГУК» обязанности по начислению и взиманию с ответчика платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его доле, не имеется.
Право на определение доли расходов по оплате за жилое помещения и ЖКУ и самостоятельную оплату этих услуг по отдельным платежным документам основано на нормах Жилищного кодекса РФ и должно соблюдаться всеми участниками гражданско-правовых отношений.
Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства управляющая организация и поставщики жилищно-коммунальных услуг вправе заключить отдельные соглашения об оплате услуг и выдавать отдельный документ на их оплату. При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления платежных документов за содержание жилья и коммунальные услуги, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилого помещения определяется исходя из размера принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности. При этом суд также учитывает, что истец и ответчик ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении и пользуются всем необходимым комплексом коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная ею при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Главная управляющая компания» (ИНН: <***>) предоставлять ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы и производить взимание платы за коммунальные услуги и содержание жилья по адресу: ......., в соответствии с установленными им долями, то есть по 1/2 доле от начисленных платежей каждому.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 27 января 2023 года.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.