Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обосновании иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о регистрации №. Истом для улучшения жилищных условий была выполнена перепланировка: площадь (<данные изъяты> после перепланировки) уменьшилась за счет присоединения части площади прихожей к совмещенному санузлу (<данные изъяты> после перепланировки), кухне – гостиной (<данные изъяты> после перепланировки) и обшивки стен ГВЛ; площадь жилой комнаты (<данные изъяты> после перепланировки) уменьшилась за счет обшивки стен ГВЛ; площадь жилой комнаты (<данные изъяты> после перепланировки) образована за счет кухни (<данные изъяты> до перепланировки), жилой комнаты (<данные изъяты> до перепланировки) и части прихожей (<данные изъяты> до перепланировки); совмещенный санузел ( <данные изъяты> после перепланировки) образован за счет ванной (<данные изъяты> до перепланировки), уборной (<данные изъяты> до перепланировки) и части прихожей (<данные изъяты> до перепланировки). Кроме того, в процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы все несущие перегородки, в том числе с дверным блоком, между ванной (<данные изъяты> до перепланировки) и жилой комнатой (<данные изъяты> до перепланировки); вновь возведены перегородки, между прихожей (<данные изъяты> после перепланировки), совмещенным санузлом (<данные изъяты> после перепланировки), кухней-гостиной (<данные изъяты> после перепланировки); установлен дверной блок между совмещенным санузлом (<данные изъяты> после перепланировки) и прихожей (<данные изъяты> после перепланировки). Также, выполнен перенос инженерных коммуникаций и оборудования: водоснабжения, водоотведения (канализации) и вентиляции. Выполнен перенос раковины, монтаж умывальника сантехнического оборудования и коммуникаций, а также перенос газового оборудования (газовая плита) и коммуникаций. В ходе переноса, демонтажа и монтажа оборудования и инженерных коммуникаций транзитные общедомовые стояки не затронуты. В целях обеспечения необходимой кратности воздухообменов в помещении кухни- гостиной (<данные изъяты> после перепланировки) был установлен приточный канальный вентилятор модель <данные изъяты> (производительность <данные изъяты>). Департамент жилищно- коммунального хозяйства Администрации <адрес> отказал в согласовании выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры, поскольку перепланировка уже выполнена без оформления разрешения. В письме Администрации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному филиалом <данные изъяты> выполненная перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует п.127, 128, 137 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-2 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферном воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественны помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты <данные изъяты> пришли к выводу о том, что по результатам обследования строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не влияют на характеристики надежности безопасности здания, не противоречат нормам, правилам и регламентам РФ. В настоящее время сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, в ином, внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о ходатайство о приобщении документов.

Ответчик Администрация г. Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем, действующим на основании доверенности ФИО4, представлен отзыв, в котором просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.25 Жилищного Кодекса РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п.2 ст.25 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом из представленных документов установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой представлена в материалы дела (л.д.<данные изъяты>).

В указанной квартире без согласования с органами местного самоуправления выполнена перепланировка и переустройство, а именно: площадь (<данные изъяты> после перепланировки) уменьшилась за счет присоединения части площади прихожей к совмещенному санузлу (<данные изъяты> после перепланировки), кухне – гостиной (<данные изъяты> после перепланировки) и обшивки стен ГВЛ; площадь жилой комнаты (<данные изъяты> после перепланировки) уменьшилась за счет обшивки стен ГВЛ; площадь жилой комнаты (<данные изъяты> после перепланировки) образована за счет кухни (<данные изъяты> до перепланировки), жилой комнаты (пом. 3 до перепланировки) и части прихожей (<данные изъяты> до перепланировки); совмещенный санузел (<данные изъяты> после перепланировки) образован за счет ванной (<данные изъяты> до перепланировки), уборной (<данные изъяты> до перепланировки) и части прихожей (<данные изъяты> до перепланировки).

В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы все несущие перегородки, в том числе с дверным блоком, между ванной (<данные изъяты> до перепланировки) и жилой комнатой (<данные изъяты> до перепланировки); вновь возведены перегородки, между прихожей (<данные изъяты> после перепланировки), совмещенным санузлом (<данные изъяты> после перепланировки), кухней-гостиной (<данные изъяты> после перепланировки); установлен дверной блок между совмещенным санузлом (<данные изъяты> после перепланировки) и прихожей (<данные изъяты> после перепланировки).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен отказ в согласовании выполненных работ по перепланировке.

Как следует из экспертного заключения, подготовленного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные строительные работы по перепланировке <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречит нормам, правилам и регламентам РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному филиалом <данные изъяты> выполненная перепланировка <адрес>, соответствует п.127, 128, 137 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-2 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферном воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественны помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.№).

Согласно письму отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 57, 194-198 ГПК РФ, 29 ЖК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - <адрес>, в городе <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: