Копия

Дело №2-6039/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-005724-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Казанцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6039/2023 по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства. Определением Промышленного районного суда г. Самары по делу № признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, с ГУ ФССП России по Самарской области взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на реквизиты административного истца. В результате признания незаконности действий/бездействий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке Управлением затрачены денежные средства на оплату судебных расходов в пользу третьих лиц. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской областив порядке регресса материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ. УФССП России по Самарской области переименовано в сокращенное наименование - ГУФССП России по Самарской области.

Представитель истца ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения делаизвещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Отделение судебных приставов Промышленного района города Самара, ей присвоено специальное звание - младший лейтенант внутренней службы.

Как следует из материалов дела,ООО «<данные изъяты>» обратилось в Промышленный районный суд г.Самары с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу № по административному иску ООО «<данные изъяты>»к судебному приставу- исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.заявлениеООО «<данные изъяты>» удовлетворено частично, с Управления ФССП России по Самарской области в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.взысканные определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ООО «<данные изъяты>».

Настоящим иском ГУФССП России по Самарской области просит взыскать вышеуказанную сумму в размере <данные изъяты> в порядке регресса с ФИО1

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчика, поскольку расходы, понесенные ГУФССП России по Самарскойобласти на оплату услуг представителя являются судебными издержками по административному делу, не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные истцом, на возмещение судебных расходов, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчика как судебного пристава-исполнителя. Такие расходы, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО1 взыскании материального ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья Д.Р.Кутуева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-6039/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-005724-31Промышленного районного суда г.Самары.