№

УИД 24RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 220 434 рублей сроком на 36 месяцев под 21,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и процентов исполнял не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа в сумме 251 626 рублей 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 145 574 рубля 92 копейки, проценты 99 037 рублей 45 копеек, пени 4 683 рубля 06 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 626 рублей 32 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 8 548 рублей 79 копеек, почтовые расходы в сумме 86 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила суду письменное заявление, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 220 434 рублей сроком на 36 месяцев под 21,9% годовых, что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО5 суммы задолженности по договору займа.

Определением от 15.077.2024 года судебный приказ отменен мировой судьей судебного участка № в <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 251 626 рублей 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 145 574 рубля 92 копейки, проценты 99 037 рублей 45 копеек, пени 4 683 рубля 06 копеек. Данный расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, суд полагает необходимым исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 548 рублей 79 копеек, которая подтверждена представленным в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 626 рублей 32 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 8 548 рублей 79 копеек, почтовые расходы в сумме 86 рублей 40 копеек, а всего 260 261 рубль 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Пятова