Мировой судья Морозов И.В. 12-359/2023

26MS0096-01-2023-003012-61

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя по адресу: <...> лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 26.10.2023, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от 26.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а дело, производством прекратить. В жалобе указал, что в результате указанного ДТП ФИО2 действовал в условиях крайней необходимости, так как находился в шоковом состоянии от боли в результате получения травмы, в связи с чем самостоятельно добрался до травмпункта г. Ставрополя, где ему была оказана первая медицинская помощь.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, а также его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 26.10.2023 отменить, назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.ФИО2 работает в должности водителя – реализатора и лишение его права управления транспортным средством лишит его единственного источника дохода. Так на иждивении имеет мать инвалида второй группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КРФ об АП является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, на <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством мотоциклом «Кавасаки ER-4N», государственный регистрационный номер № регион, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и являясь участником ДТП с автомобилем «Порше Макан», государственный регистрационный знак № регион, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 покинул место ДТП, участником которого он являлся; протоколом № доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, ФИО2, доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополя, для принятия решения об административном задержании по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП; схемой происшествия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителем мотоцикла являлся ФИО5; рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель транспортного средства «Кавасаки ER-4N» покинул место ДТП; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ей был представлен ФИО5, который действительно управлял мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ и участвовал в ДТП; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель мотоцикла, пояснив, что ему некогда ждать, покинул место ДТП;объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он покинул место ДТП и направился в травмпункт, где он указал, что упал с мотоцикла, но не указал, что в результате ДТП, после чего он направился по месту проживания, и о случившемся в полицию не сообщал; справке от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю, согласно которой в действиях ФИО2 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения", при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В нарушение Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения", ФИО2, будучи водителем транспортного средства, причастным к дорожно-транспортному происшествию, перечисленных обязанностей не выполнил, при этом покинул место ДПТ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебные разбирательства, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья учел личность ФИО2, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2КРФ об АП.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет признать их совокупностью, опровергающей выводы административного органа и мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27КРФ об АП.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется. Оснований для назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наказания в виде административного ареста не установлено.

На основании изложенного судья считает, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено 27.12 2022 года.

Судья подпись Н.В. Погодина