УИД№77RS0001-02-2022-011397-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Абрамкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 894 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 149 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что 22.10.2020 произошло ДТП с участием автомобиля *, застрахованного у истца по договору КАСКО, автомобиль был похищен ФИО1 совместно с ФИО2 После хищения данного транспортного средства, ответчики совершили его поджог, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», истцом выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 894 950 рублей, в связи с чем сумму ущерба истец просит взыскать солидарно с ответчиков.
Определением Серпуховского городского суда Московской области от 27 мая 2022 данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представила.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством и т.п.).
Судом установлено, что 22.10.2020 произошло ДТП с участием автомобиля *, застрахованного по договору КАСКО 7100 3513310 в ПАО СК «Росгосстрах».
Как следует из приговора Калужского областного суда от 27 января 2022 года ФИО1 совместно с ФИО2 был похищен автомобиль *, после хищения данного транспортного средства, ответчики совершили его поджог, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
Транспортное средство * принадлежало на праве собственности ФИО5
ПАО СК «Росгосстрах» была признана конструктивная гибель транспортного средства * и выплачено страховое возмещение в размере 894 950 рублей.
Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики не представили в суд никаких доказательств в опровержение доводов истца.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом доказан факт причинения вреда по вине ответчиков, истец произвел страховую выплату по страховому случаю в размере 894 950 рублей, что подтверждено платежным поручением, принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства, согласно которых размер ущерба определен в размере 894 950 рублей в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать солидарно с ответчиков страховое возмещение в размере 894 950 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения решения суда ответчиком исходя из размера удовлетворенного судом размере основного обязательства.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда не имеется, так как защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципам исполнимости.
В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 149 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, * г.р., ФИО2, * г.р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН *) сумму ущерба в размере 894 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 149 рублей 50 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года
Судья Е.Г. Зотова