Решение по делу № 2-5654/2023 от 28.12.2023 - о признании незаконным начисления платы за содержание, коммунальные услуги и ремонт жилого помещения, освобождении от обязанности оплатить задолженность, возложении обязанности произвести перерасчет.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2023

Гражданское дело № 2-5654/2023

66RS0006-01-2023-004921-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» о признании незаконным начисления платы за содержание, коммунальные услуги и ремонт жилого помещения, освобождении от обязанности оплатить задолженность, возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным начисления платы за содержание, коммунальные услуги и ремонт жилого помещения, освобождении от обязанности оплатить задолженность, возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: < адрес > находится в единоличной собственности ФИО2 ФИО1 никогда не являлась собственником указанного жилого помещения и не была там зарегистрирована по месту жительства. Несмотря на это, ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» незаконно начислила платежи за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги солидарно с ФИО2 на сумму 532235 руб. 92 коп. 13.09.2022 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-3761/2022 в порядке упрощенного производства вынесено решение по иску ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пеней в размере 532235 руб. 92 коп. 29.12.2022 Орджоникидзевским РОСП были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени сумма долга снижена с 532235 руб. 92 коп. до 415164 руб. 85 коп. Между тем, с 01.09.2017 по 01.07.2021 ФИО1 постоянно проживала по месту пребывания по адресу: Свердловская область, < адрес > и по данному адресу несла расходы по оплате электроэнергии, тепло и водоснабжения, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания и приказом о поселении в общежитии. ФИО2 является матерью ФИО1 До 23.02.2019 ФИО1 являлась несовершеннолетней, а ФИО2 была ее законным представителем, следовательно, должна была за нее оплачивать коммунальные услуги. С 01.09.2017 по 01.07.2021 ФИО1 проходила обучение на очном отделении в ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж» в филиале г. Каменск-Уральский, то есть несмотря на то, что после 23.02.2019 она стала совершеннолетней, до окончания обучения она находилась на иждивении своей матери ФИО2 и не имела возможности работать по найму, так как обучалась на дневном отделении. ФИО1 не заключала с управляющей компанией договор на управление многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг. Ввиду того, что ФИО1 собственником квартиры не является, с 01.09.2017 постоянно проживает в другом месте, в котором фактически использует и несет расходы на потребляемую энергию, обязанность за предоставление управляющей компанией коммунальных услуг должна быть полностью возложена на ФИО2 Претензия истца от 28.07.2023 о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги оставлена управляющей компанией без ответа.

В исковом заявлении, поступившем в суд 21.09.2023, истец ФИО1 просит признать незаконным начисление ей платы за содержание, коммунальные услуги и ремонт жилого помещения по адресу: < адрес > и освободить ее от уплаты ответчику долга в полном объеме, обязать ответчика пересчитать истцу размер платы за жилое помещение по адресу: < адрес > и жилищно-коммунальные услуги (л.д. 4-7).

Определением судьи от 28.09.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу для устранения недостатков необходимо было указать в исковом заявлении конкретную сумму задолженности, начисленную ответчиком, с которой истец не согласен и на которую просит произвести перерасчет, указать цену иска и период образования задолженности, представить подписанный истцом расчет цены иска, представить в суд исправленное исковое заявление, а также документы, подтверждающие направление в адрес ответчика исправленного искового заявления.

24.10.2023 во исполнения определения судьи от 28.09.2023 в суд поступили дополнительные письменные пояснения истца, в которых истцом указано о том, что каким образом появилась сумма долга за коммунальные услуги в размере 532235 руб. 92 коп. истец не знает и знать не может, так как расчет и начисление данной суммы делал ответчик, 29.12.2022 Орджоникидзевским РОСП были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени сумма долга снижена с 532235 руб. 92 коп. до 415164 руб. 85 коп., иск подан ФИО1 с целью защиты ее как потребителя от незаконных действий управляющей компании по выставлению ей платы за жилищно-коммунальные услуги, цена иска, которая указана истцом, в размере 415164 руб. 85 коп. – это размер задолженности истца перед управляющей компанией согласно данным Орджоникидзевского РОСП по исполнительному производству на момент подачи иска (л.д. 32-33).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по заявленным в иске предмету и основаниям.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, в обоснование указывая, что начисления произведены законно, поскольку ФИО1 до 25.01.2023 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, следовательно, являлась потребителем коммунальных услуг, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2022 по делу № 2-3761/2022 с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.10.2017 по 30.04.2022 в размере 481473 руб. 12 коп., пени 48147 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10855 руб. 24 коп., согласно сведениям официального сайт суда, указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 102-105).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От третьего лица ФИО2 в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором требования ФИО1 поддерживает.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-3761/2022 по иску ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пеней, судебных расходов, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу статей 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По делу не оспаривается, что управление многоквартирным домом по адресу: < адрес > осуществляет управляющая организация ООО «УК РЭМП-«Эльмаш», ФИО2 (до 06.12.2016 – ФИО3) является собственником квартиры по адресу: < адрес >.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении, кроме собственника и ее несовершеннолетних детей, по месту жительства в период с 27.06.2012 по 25.01.2023 была зарегистрирована истец по делу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (указанная степень родства – дочь).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2022 по делу № 2-3761/2022 частично удовлетворены исковые требования ООО «УК РЭМП-«Эльмаш» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пеней, судебных расходов, с ответчиков солидарно судом взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.10.2017 по 30.04.2022 в размере 481 473 руб. 12 коп., пени в размере 48 147 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 10855 руб. 24 коп.

Из материалов дела № 2-3761/2022 следует, что судом принята во внимание выписка из поквартирной карточки, а также сведения, предоставленные отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которым ФИО1 с 27.06.2012 была зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д. 56, 60 дело № 2-3761/2022).

Материалами дела № 2-3761/2022 также подтверждается, что ФИО1 31.01.2023 на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Из апелляционной жалобы ФИО1 по делу № 2-3761/2022 и рассматриваемого в настоящем деле иска следует, что ФИО1 в исковом заявлении, рассматриваемом в данном деле, заявлены те же доводы, которые были заявлены в апелляционной жалобе по делу № 2-3761/2022 (л.д. 88-90 дело № 2-3761/2022, л.д. 4-7 дело № 2-5654/2023).

Из изложенного следует, что обращаясь в суд с данным исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец фактически в непредусмотренном законом порядке оспаривает вступившее в законную силу решение суда от 13.09.2022 по делу № 2-3761/2022, которым с нее солидарно с ФИО2 в пользу управляющей компании взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.10.2017 по 30.04.2022 в размере 481 473 руб. 12 коп., пени в размере 48 147 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 10855 руб. 24 коп.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что в дополнительных письменных пояснениях истцом указано о том, что цена иска, которая указана истцом в настоящем иске, в размере 415164 руб. 85 коп. – это размер задолженности истца перед управляющей компанией согласно данным Орджоникидзевского РОСП по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 13.09.2022 по делу № 2-3761/2022, на момент подачи иска (л.д. 32-33).

Вместе с тем, в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оспаривание судебных постановлений возможно только в порядке, предусмотренном законом.

Также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по заявленным предмету и основаниям у суда не имеется.

При этом судом также учитывается, что в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.09.2022 определением суда от 29.03.2023 было отказано, апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.07.2023 указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В апелляционном определении судом апелляционной инстанции также указано, что из выписок из приказа от 01.09.2017 < № >, от 01.09.2018 < № > следует, что ФИО4 была поселена в общежитии Каменск-Уральского филиала ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж» на период с 01.09.2017 по 01.07.2018, с 01.09.2018 по 01.07.2019; согласно свидетельству о регистрации от 08.11.2017 < № >, договору найма жилого помещения от 01.09.2017 ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания и проживала по адресу: Свердловская область, < адрес > с 08.07.2017 по 01.07.2021. Отклоняя представленные документы, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что иск ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов был подан 26.07.2022 и все извещения направлялись указанному ответчику по месту постоянной регистрации, что соответствует положениям норм материального права. Более того, доказательств направления в управляющую организацию ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» сведений о непроживании ФИО1 по адресу: < адрес >, также представлено не было.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возражения соответчика ФИО2 о несообщении ФИО1 сведений об имеющемся споре не являются уважительными причинами для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку ответчик был надлежащим образом и своевременно извещен судом о подаче иска и о вынесении решения от 13.09.2022.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку ФИО1 на момент рассмотрения спора являлась совершеннолетним и дееспособным лицом, при должной степени заботы и осмотрительности, она имела возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда и апелляционной жалобой.

Из материалов дела № 2-3761/2022 следует, что правом на дальнейшее обжалование апелляционного определения от 13.07.2023 в случае несогласия с ним ФИО1 не воспользовалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева