Дело № 2 – 227/2023 04 апреля 2023 года

УИД 78RS0008-01-2022-002476-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арсенал-3» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу стоимости устранения недостатков квартиры в размере 314 056,84 рублей, неустойки за период с 21 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 113 060,46 рублей; расходов по оплате проведения экспертизы в размере 12 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа.

В обоснование уточнённого иска истец указывает, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период проживания в квартире, истцом были выявлены недостатки качества строительных и отделочных работ, что послужило основанием для уведомления ответчика о проведении совместного осмотра объекта недвижимости. С целью фиксации имеющихся недостатков, 10 января 2022 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о проведении 19 января 2022 года экспертизы качества строительных и отделочных работ. Экспертиза проводилась специализированной организацией – ООО «Стандарт Оценки». В рамках рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом были сделаны следующие выводы: в квартире <№>, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки строительных и отделочных работ, являющиеся нарушением обязательных строительных норм и правил, а также условий договора. Выявленные дефекты не носят эксплуатационный характер, а являются производственными, то есть являются результатом некачественно выполненных строительных и отделочных работ в процессе строительства объекта недвижимости. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире <№>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 314 056,84 рублей. Размер неустойки, в соответствии с положениями части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, с учётом положений абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, за период с 21 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года составляет 113 060,46 рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 19 января 2023 года № ЮЭ9965-23-11012746, с 16 декабря 2022 года изменилось наименование юридического лица с АО «АРСЕНАЛ-3» на ООО «АРСЕНАЛ-3».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит уточнённый иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточнённого иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьёй 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (пункт 7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2017 года между АО «Арсенал-3» и истцом заключен договор № 7.19/196 участия в долевом строительстве жилого дома.

21 декабря 2018 года по акту приема-передачи квартиры <№> истцу передана квартира, предусмотренная договор № 7.19/196 участия в долевом строительстве жилого дома от 28 ноября 2017 года.

В указанной квартире были выявлены строительные недостатки.

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический».

Согласно Заключению экспертов № 63-С-СТЭ от 22 марта 2023 года, по результатам проведенного исследования эксперты определили, что в квартире <№> имеются дефекты (недостатки). Проанализировав перечень выявленных дефектов (недостатков), соотнеся их с требованиями нормативных документов, эксперт определил, что все выявленные в кв. <№> дефекты (недостатки) являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, что в свою очередь привело к нарушению технологии производства отделочных работ.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) составила 314 056,84 рублей (том 2, л. д. 61 – 157).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия в квартире истицы недостатков, возникших в результате строительно-монтажных и отделочных работ, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению недостатков в размере 314 056,84 рублей.

Статьёй 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Поскольку ответчиком требования истца в установленный срок исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 113 060,46 рублей, исходя из следующего расчета: 314 056,84 рублей х 36 дней х 1%.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учётом положений части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 108 029,32 рублей, исходя из следующего расчета: (314 056,84 + 113 060,46 + 5 000):4.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 8 679,59 рублей, всего в общей сумме – 8 979,59 рублей.

С учётом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате технического заключения ООО «Стандарт Оценки» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 625 рублей (первоначально заявлено о возмещении ущерба в размере 593 380 рублей, удовлетворено в размере 314 056,84 рублей – 0,53; 12 500 х 0,53 = 6 625).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Арсенал-3» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арсенал-3» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 314 056,84 рублей, неустойку за период с 21 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 113 060,46 рублей, расходы по составлению технического заключения в размере 6 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 108 029,32 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Арсенал-3» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 979,59 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 предоставить ООО «Арсенал-3» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по составлению технического заключения до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 11 апреля 2023 года