Решение по делу № 2-120/2023 от 27.03.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

УИД 38RS0031-01-2022-005020-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-120/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к Старикову НИ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69 800 руб., а также просил возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель ФИО3 указал, что **/**/**** по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «~~~» ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству «~~~».

Потерпевший по договору от **/**/**** уступил индивидуальному предпринимателю ФИО3 права и требования к ФИО1, возникших из обязательства возмещения материального ущерба, причиненного ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия **/**/****.

АО «Тинькофф Страхование», где застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства «ВАЗ 2102», выплатило индивидуальному предпринимателю ФИО3 страховое возмещение в размере 89 400 руб.

Согласно отчету ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Аллион» составила 159 200 руб. без учета износа запасных деталей.

По мнению истца, ответчике обязан возместить материальный ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере разности между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пунктах 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Судом установлено, что **/**/**** в 12 час. 00 мин. по адресу: ...., произошло столкновение трех транспортных средств без пострадавших, с участием транспортных средств: марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, марки «~~~), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственник автомобиля ЕВИ, и марки «~~~), государственный регистрационный знак №, под управлением КАС, собственник автомобиля ЧОЮ

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «~~~» ФИО1, не рассчитавший скоростной режим и допустивший наезд на два стоящих транспортных средства, в следствие чего причинен материальный ущерб. ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», включающем определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении от **/**/**** старшего инспектора ДПС взвода № Роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВЛ России «Иркутское» ФИО5, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия.

По сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на **/**/**** ФИО6 являлся собственником транспортного средства марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, ФИО1 являлся собственником транспортного средства марки «ВАЗ 2102», государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» (ФИО1) застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис ХХХ №), владельцев транспортного средства «~~~» в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ №).

По договору от **/**/**** ЕВИ (цедент) уступил индивидуальному предпринимателю ФИО3 (цессионарию) права цедента к АО «Тинькофф Страхование» осуществить страховое возмещение и оплатить убытки (в том числе УТС, услуги по эвакуации, хранении, проведению экспертизы, иные необходимые и целесообразные расходы), а также неустойки и финансовые санкции по страховому полису серии № в объеме, определенном в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с повреждением транспортного средства марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от **/**/****, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, чья ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №, также право требования непосредственно к виновнику события о возмещении причиненного вреда, полученного цедентом после заключения договора, недостаточно для того, чтобы восстановить свои права в полной мере (полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик ТС), право требования к РСА за получение компенсационной выплаты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

АО «Тинькофф Страхование» платежным поручением № от **/**/**** выплатило индивидуальному предпринимателю ФИО3 стразовое возмещение в размере 89 400 руб.

Согласно экспертному заключению № ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, округленно составляет 159 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа запасных деталей составляет 89 400 руб.

Определением суда от **/**/**** по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению № эксперта ООО «Альфа» ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, по состоянию на **/**/**** без учета износа заменяемых запасных деталей составляет 89 300 руб. (стоимость деталей определялась по справочнику РСА), при использовании наиболее разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений, имевших место в дорожно-транспортном происшествии подобного имущества, стоимость восстановительного ремонта составляет 96 100 руб. (стоимость запасных деталей определялась в соответствии с ценами в регионе).

Заключение судебной автотехнической экспертизы не оспорено сторонами, принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных деталей, установленная заключением эксперта по результатам судебной экспертизы, не превышает сумму страхового возмещения, полученного истцом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В связи с отказом в иске, суд полагает. что понесенные истцом судебные расходы по настоящему делу возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к Старикову НИ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2023.