Дело №2-4708/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Осколковой А.Н.

при секретаре Агаки А.А.

с участием помощника прокурора Волгоградского транспортного прокурора Толстокора Д.В.,

8 сентября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску заместителя Волгоградского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Александрит» об удаления плавучего объекта из акватории,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Волгоградского транспортного прокурора, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Александрит» об удаления плавучего объекта из акватории. В обосновании исковых требований указано, что Волгоградской транспортной прокуратурой по результатам надзорных мероприятий в деятельности ООО «Александрит» выявлены нарушения исполнения законодательства на внутреннем водном транспорте при эксплуатации плавучих объектов, расположенных на <адрес>, в точке с координатами <...> по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что у ответчика в собственности находятся плавучие объекты, имеющие бортовые номера <...> (билеты маломерных судов <...>). Указанные плавучие объекты поставлены на учет в Центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> в качестве маломерных судов. Данные объекты в силу абз. 17 ст. 3 КВВТ РФ не являются маломерными суднами и подлежат классификации и освидетельствованию в качестве плавучего объекта в ФАУ «Российский Речной Регистр». В настоящее время плавучие объекты на учете в ФАУ «Российский Речной Регистр» не состоят, его структурными подразделениями не классифицировались и не освидетельствовались. В реестре плавучих объектов Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» не состоят. В ходе проверки Объектов установлено их негодное техническое состояние. Согласно справке Нижне-Волжского филиала ФАУ «Российский Речной Регистр» Объекты на классификационном учете ФАУ «Российский Речной Регистр» не состоят и ранее не состояли. При строительстве Объектов проектная документация с органами Российского речного регистра не согласовывалась. Вместе с тем, отсутствие классификации, освидетельствования Объектов создаёт предпосылки для их затопления или возгорания, в результате наступления которых возможна угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан. Ответчиком осуществляется эксплуатация плавучих объектов. При указанных обстоятельствах эксплуатация Объектов в отсутствие классификации, освидетельствования ФАУ «Российский Речной Регистр», постановки на учет в реестре плавучих объектов Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности при эксплуатации плавучих объектов, что влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность судоходства и эксплуатацию Объектов. Угроза безопасности судоходства заключается в возможном допуске любым судоводителем аварий - опасных техногенных происшествий, в результате совершения которых создается угроза жизни и здоровью людей, либо приводящих к повреждениям корпуса судов, его оборудования, потере мореходности, либо повреждениям береговых сооружений и загрязнениям окружающей природной среды. В связи с чем, создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст. 20, 42 Конституции РФ. Просит суд обязать ООО «Александрит» удалить из акватории внутренних водных путей РФ плавучие объекты с бортовыми номерами <...> билеты маломерного судна <...>, расположенные на р. Ахтуба, в точке с координатами <...> до проведения классификации и освидетельствования в ФАУ «Российский Речной Регистр», обязать ООО «Александрит» поставить на учет в реестр плавучих объектов в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» плавучие объекты с бортовыми номерами <...>, билеты маломерного судна <...>, расположенные на р. Ахтуба, в точке с координатами <...>

Помощник Волгоградского транспортного прокурора Толстокора Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Александрит» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Нижне-Волжского филиала ФАУ «Российского Речного Регистра» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав помощника Волгоградского транспортного прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абз. 25 ст.3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, плавучий объект – это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал и другое сооружение подобного рода.

В силу части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (часть 3).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что у ООО «Александрит» в собственности находятся плавучие объекты, имеющие бортовые номера ВО1412 и ВО1413 (билеты маломерных судов ГС308466 и ГС309745).

Плавучие объекты состоят на учете в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области в качестве маломерных судов, на учете ФАУ «Российский Речной Регистр» не состоят.

В обоснование доводов иска Волгоградским транспортным прокурором указано на негодное техническое состояние плавучих объектов, наличие возможности затопления или возгорания объектов, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Из справки старшего эксперта Нижне-Волжского филиала ФАУ «Российский Речной Регистр» от "."..г. следует, что на момент осмотра "."..г. техническое состояние плавучего объекта было признано как негодное по всем элементам (пункты 3, 5, 6 Правил учета плавучих объектов). Эксплуатация в таком случае не допускается.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Согласно положениям статей 14, 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации суда подлежат государственной регистрации. На подлежащих регистрации судах должны находиться судовые документы, указанные в части 1 статьи 14 Кодекса, в том числе свидетельство о годности судна к плаванию.

В соответствии со статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно части 1.2 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

ФАУ «Российский Речной Регистр», в соответствии с ч. 1 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и приказа Минтранса Российской Федерации от "."..г. №..., является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, с выдачей свидетельств, подтверждающих соответствие плавучих объектов правилам классификации и освидетельствования плавучих объектов.

В целях реализации части 4 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации разработаны и утверждены приказом ФАУ «Российской Речной Регистр» от "."..г. №...-п Правила классификации и освидетельствования плавучих объектов.

Согласно п. 3.3.1 Правил классификации и освидетельствования плавучих объектов при проведении освидетельствований их объем, применяемые методики освидетельствований, правила определения технического состояния плавучих объектов и их элементов, значения нормируемых параметров принимаются в соответствии с требованиями ПОСЭ для судов.

В силу пункта 3 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от "."..г. (ред. "."..г.) №... целью классификации и освидетельствования является выполнение работ (оказание услуг) по оценке соответствия судов, материалов и изделий для установки на судах, организаций, осуществляющих проектирование, строительство, модернизацию, переоборудование и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов (далее - организация), Правилам.

Согласно пункту 4 Положения классификация и освидетельствование включают в себя рассмотрение и согласование технической документации на строительство, переоборудование, модернизацию и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов, установление районов и условий плавания для судов, освидетельствование судов и организаций, техническое наблюдение за изготовлением материалов и изделий, ремонтом изделий, постройкой, ремонтом, модернизацией и переоборудованием судов с присвоением им класса или категории, а также подтверждение, приостановление, возобновление, восстановление и аннулирование класса или категории на основании результатов освидетельствований судов в соответствии с Правилами.

В силу п. 6 Правил учету подлежат несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судами, в том числе дебаркадеры, плавучие дома, гостиницы, рестораны, понтоны, плоты, наплавные мосты, плавучие причалы и другие технические сооружения, освидетельствованные и классифицированные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам классификации и освидетельствования оформляются документы, предусмотренные Правилами.

В соответствии с пунктом 3 приказа Минтранса Российской Федерации от "."..г. №... «Об утверждении Правил учета плавучих объектов» учет плавучих объектов осуществляется администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей по местонахождению плавучего объекта.

В силу пункта 6 указанных выше Правил учету подлежат несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судами, в том числе дебаркадеры, плавучие (находящиеся на воде) дома, гостиницы, рестораны, понтоны, плоты, наплавные мосты, плавучие причалы и другие технические сооружения, освидетельствованные и классифицированные в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно статье 2 Федерального закона от "."..г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», безопасность эксплуатации это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из материалов дела, плавучие объекты, принадлежащие ООО «Александрит», не состоят на учете в ФАУ «Российский Речной Регистр» или ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», процедуру классификации не проходили, не освидетельствовались в соответствии с требования действующего законодательства.

Так как в силу приведенных выше положений законодательства принадлежащие ООО «Александрит» плавучие объекты подлежат учету бассейновыми учреждениями, а также подлежат классификации и освидетельствованию на предмет возможности допуска к эксплуатации со стороны ФАУ «Российский Речной Регистр», а доказательства классификации плавучих объектов не представлены, тогда как согласно справке эксперта Нижне-Волжского филиала ФАУ «Российский Речной Регистр» на момент осмотра "."..г. техническое состояние плавучих объектов было признано как негодное по всем элементам (п. 3, 5, 6 Правил учета плавучих объектов), исковые требования о возложении на ООО «Александрит» обязанности удалить из акватории внутренних водных путей Российской Федерации, принадлежащие ему плавучие объекты, до их постановки на надлежащий учет являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Александрит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Волгоградского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Александрит» об удаления плавучих объектов из акватории – удовлетворить.

Обязать ООО «Александрит» (<...>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу:

- удалить из акватории внутренних водных путей РФ плавучие объекты с бортовыми номерами <...>, билеты маломерного судна <...>, расположенные на р. Ахтуба, в точке с координатами <...> до проведения классификации и освидетельствования в ФАУ «Российский Речной Регистр».

- поставить на учет в реестр плавучих объектов в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» плавучие объекты с бортовыми номерами <...>, билеты маломерного судна <...>, расположенные на р. Ахтуба, в точке с координатами <...>

Взыскать с ООО «Александрит» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 12 сентября 2022 года (10, 11 сентября 2022г. – выходные дни).

Председательствующий: подпись

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-4708/2022,

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2022-006746-58