Дело № 2–538/203
УИД 51RS0011-01-2023-000494-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оленегорск 21 июля 2023 года
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при помощнике судьи Ростиславиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований ссылается на то, что Т.Д.И. обратился в Куйбышевский районный суд с иском к нему и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что на покупку автомобиля он перевел на карту ФИО2 денежные средства в размере 20000 рублей, на карту ФИО3 - денежные средства в размере 180000 рублей. По требованию денежные средства Т.Д.И. возвращены не были.
При рассмотрениии гражданского дела было установлено, что поступившие на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере 180000 рублей он незамедлительно передал их ФИО2, что подтверждается собственноручно составленной распиской ФИО2 Данное обстоятельство свидетельствует о возникновении права ФИО3 на истребование данной денежной суммы у ФИО2
Решением Куйбышевского районного суда от 31 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-3408/2022 с ФИО3 в пользу Т.Д.И. взыскано неосновательное обогащение в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32492 рубля 18 копеек и судебные расходы в сумме 5040 рублей. Решение вступило в законную силу.
Учитывая, что поступившие денежные средства ФИО3 незамедлительно после их поступления передал ФИО2, то есть он не сберегал их в свою пользу, для себя никакой выгоды не получал, ФИО3 полагает возможным взыскать денежные средства в размере 217532 рублей 18 копеек с ФИО2
Просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32492 рубля 18 копеек и судебные расходы в сумме 5040 рублей; расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда города Санкт – Петербурга от 31 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-3408/2022 удовлетворены исковые требования Т.Д.И. С ФИО1 в пользу Т.Д.И. взыскано неосновательное обогащение в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32492 рублей 18 копеек и судебные расходы в сумме 5040 рублей; с ФИО2 в пользу Т.Д.И. взыскано неосновательное обогащение в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3610 рублей 25 копеек и судебные расходы в сумме 1030 рублей 41 копейка (л.д. 42-46).
Из установленных Куйбышевским районным судом обстоятельств следует, что 26 августа 2018 года Т.Д.И. через АО «АЛЬФА-БАНК» на банковскую карту ФИО2 был выполнен перевод в размере 20000 рублей, а 10 сентября 2018 года через ПАО Сбербанк России на карту ФИО1 перечислены денежные средства в размере 180000 рублей. Указанные обстоятельства не оспаривали ответчики, при этом ФИО3 пояснил, что 10 сентября 2018 года он находился на территории СТО в районе Купчино и один из сотрудников СТО ФИО2 попросил его, ФИО3, принять денежный перевод в размере 180000 рублей, поскольку он, ФИО2, не может на свою банковскую карту такой перевод принять по причине списания денежных средств в счет алиментов. ФИО3 «пошел на встречу» ФИО2, принял денежный перевод в размере 180000 рублей и тут же с ФИО2 они пошли к банкомату, сняли денежные средства с банковской карты ФИО3, которые он, ФИО4, передал ФИО2 Больше на эту тему между ним и ФИО2 разговоров не было. Ответчик ФИО2 выдал на имя ФИО3 расписку, в которой подтвердил факт получения от него денежных средств в размере 180000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец Т.Д.И. указал, что денежные средства он зачислил на банковскую карту обоих ответчиков ФИО2 и ФИО3 в связи с; намерением приобрести автомобиль, однако, договорные отношения не возникли, а денежные средства ему возвращены не были.
Ссылка ФИО3 на то обстоятельство, что он поступившие на его банковский счет денежные средства в размере 180000 рублей незамедлительно после их поступления передал ФИО2, т.е. не сберег в свою пользу, что подтверждает собственноручно составленная расписка ФИО2, по мнению Куйбышевского районного суда, свидетельствует лишь о возникновении у него, ФИО5, права на истребование данной денежной суммы у ФИО2
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что денежные средства, полученные от Т.Д.И. в сумме 180000 рублей незамедлительно были переданы ФИО1 ФИО2, что установлено судебным решением, при этом, указанные денежные средства взысканы с ФИО1 в пользу Т.Д.И.., суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 180000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Кроме того, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные истцом в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32492 рубля 18 копеек, а также понесенные судебные расходы в сумме 5040 рублей.
Возражений ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5375 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (паспорт: ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт: ...) неосновательное обогащение в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, а также денежные средства, выплаченные в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32492 (тридцать две тысячи четыреста девяносто два) рубля 18 копеек и судебных расходов в сумме 5040 (пять тысяч сорок) рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5375 (пять тысяч триста семьдесят пять) рублей.
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья И.Н. Двойнишникова