Дело № 11-3/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Гудермес, ЧР 07 сентября 2023 года
Гудермесский городской суд Чеченской Республике в составе:
председательствующего судьи – Ибрагимова А.И.,
при секретаре – ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления без рассмотрения,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в определении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.
Письменных возражений по делу не поступило.
Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив доводы частной жалобы по материалам дела в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в мировой судебный участок № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики обратилось ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Исковое заявление было принято к производству мирового судьи в тот же день, как поданное с соблюдением правил подсудности, определенного статьями 23, 28 ГПК РФ и отвечающее требованиям статей 131,132 ГПК РФ. Рассмотрение дело было назначено в упрощенном порядке без вызова сторон по истечению сроков, установленных мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Однако для разрешения вопросов определения достаточности представленных доказательств, поскольку представленные в суд доказательства в копиях не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено предварительное судебное заседание на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что приложенные к нему документы надлежаще не заверены, и заявителю предоставлялся срок, для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» возвращено со всеми приложенными к нему документами, так как в установленный судьей срок указания судьи не выполнены.
Указание мирового судьи о необходимости представления вместе с иском в суд надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, основано на неправильном толковании ст. 132 ГПК РФ.
Гражданское процессуальное законодательство не возлагает на истца обязанность по представлению одновременно с подачей иска именно подлинных документов либо надлежащим образом заверенных копий этих документов.
На стадии принятия судьей заявления к производству суда истцу (заявителю) достаточно представить копии документов, на которые он ссылается, отсутствие подлинников данных документов либо их надлежащего заверения не является основанием для оставления заявления без движения. Вопрос о предоставлении подлинников документов либо их надлежащим образом заверенных копий может быть решен судом при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании.
Противоречит ст. 132 ГПК РФ указание судьи, связанное с проверкой письменных документов, приложенных истцом. Данная норма процессуального права содержит перечень документов и требования к количественному составу документов, подлежащих приложению к иску. Оставляя иск без движения, судья, по сути, подверг оценке письменные доказательства, приложенные истцом, что является недопустимым на стадии принятия иска к производству суда. Оценка доказательств по делу входит в компетенцию суда при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства дела, на которых он основывает свои требования. При этом необходимо различать указания на доказательства в исковом заявлении и их реальное представление в суд при предъявлении иска.
Если первое требование относится к содержанию искового заявления и его неисполнение может служить основанием для оставления заявления без движения, что вытекает из ст. 136 ГПК РФ, то представление доказательств в суд связано с реализацией истцом принципа состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого сторона свободно распоряжается доказательствами и по своему усмотрению решает вопрос об их представлении в суд. При этом нужно иметь в виду, что представление доказательств возможно до завершения судебного разбирательства и удаления суда в совещательную комнату. Пассивность стороны при предъявлении доказательств и доказывании своей позиции в процессе влечет для нее неблагоприятные последствия при разрешении дела по существу (ст. ст. 65, 70, 74 ГПК), а не оставление искового заявления без движения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в п.п. 7 и 8 обращалось внимание на то, что представление доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Таким образом, судья не может откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления заинтересованными лицами соответствующих доказательств.
В конкретном рассматриваемом случае, в представленном иске содержатся все необходимые реквизиты и сведения, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования, содержание иска отражает специфику спора, к исковому заявлению приложены документы, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Кроме того, приложенные к иску документы, надлежащим образом заверены.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без движения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалованное определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Определение мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
2. Материал с исковым заявлением ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса направить мировому судье судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна:
Судья А.И. Ибрагимов