Решение по делу № 2-1200/2025 от 02.07.2025 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что Дата мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобилей «Ваз гранта» г.н.з. №, под управлением <ФИО>, и автомобиля «Хендэ Акцент» г.н.з. №, под управлением <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» удовлетворить.

<данные изъяты>

УИД 47RS0005-01-2024-008100-95

Дело № 2-1200/2025 (2-6454/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

2 июля 2025 года

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее также – истце, ФГКУ УВО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать ФИО3 в свою пользу возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП), произошедшего Дата, в размере 86 011 (восемьдесят шесть тысяч одиннадцать) рублей 79 копеек.

В обоснование иска указывает, что в результате ДТП от Дата с участием служебной автомашины № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащей истцу, и автомашины Хендэ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, причинены механические повреждения служебной автомашине ВАЗ. Ответственность ФИО3 не застрахована, в связи страховая компания отказала истцу в страховой выплате.

Истец, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, определив в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобилей «Ваз гранта» г.н.з. №, под управлением ФИО5, и автомобиля «Хендэ Акцент» г.н.з. №, под управлением ФИО3

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата водитель ФИО5 был признан виновным в данном ДТП.

Дата решением судьи Зеленогорского районного суда города Санкт-Петерурга постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата изменено: исключено из указание об установлении вины ФИО5 в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного в соответствии с подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика ФИО6, суд приходит к выводу, что требование истца к ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме как с лица, причинившего вред, но не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно отчёту об оценке ущерба, представленному истцом, ущерб от ДТП составляет 86 011 рублей 79 копеек; отчёт судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах имеются основаниях для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ИНН №) возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, в размере 86 011 (восемьдесят шесть тысяч одиннадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № ) в доход бюджета муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

ФИО1