№2-661/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 26 ноября 2025 года
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.А.,
при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,
с участием ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также в интересах ФИО2, на основании доверенности от 11.08.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 к Глубоких В.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд и просят, с учетом уточнения, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 37,5 м2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что 06 марта 2015 года, между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора истцы приобрели право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/3 доли каждый. Согласно п.4 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами за продаваемую квартиру осуществлен, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за счет средств материнского капитала, выделенных на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ФИО1 (№, дата выдачи 16.10.2013 года №, выданный УПРФ в г.Тобольске и Тобольском районе Тюменской области от 18.10.2013 года). Указанная сумма перечислена на расчетный счет продавца №, открытый в Западно-Сибирском банк СБРФ Салехардского отделения № дополнительный офис №. Как следует из условий договора (п.4) оплата по договору купли-продажи производилась уже после регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. То есть на момент регистрации, ввиду отсутствия оплаты, была произведена регистрация обременения ипотеки в силу закона (залога) в пользу продавца (ответчика), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 29.04.2015 года истцы полностью выплатили согласованную сторонами договора стоимость квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, по состоянию на 07.10.2025 года. Свои обязательства перед ответчиком истцы выполнили в полном объеме. Однако ответчик своевременно не обратился с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, о чем истцам стало известно только в марте 2025 года, когда они решили распорядиться, принадлежащими им долями в праве собственности на указанную квартиру. В настоящее время связь с ответчиком у истцов отсутствует. 28 марта 2025 года в адрес ответчика было направлено требование о снятии обременения (залога), однако на момент подачи искового заявления ответа на требование от ответчика не поступило. Во внесудебном порядке снять имеющееся обременение не представляется возможным. Фактическое местонахождение и контактная информация ответчика истцам неизвестна.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также в интересах ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Глубоких В.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 06 марта 2015 года, Глубоких В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей от своего имени и как законный представитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 м2. В соответствии с п.4 указанного договора купли-продажи сумма <данные изъяты> рублей – будет уплачена покупателями продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ФИО1 (серия №, дата выдачи 16.10.2013 года №, выданный УПРФ в г.Тобольске и Тобольском районе Тюменской области от 18.10.2013 года. Денежные средства будут перечислены в течение двух месяцев в соответствии с правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на расчетный счет продавца (л.д.№, передаточный акт л.д№).
Выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на 07 октября 2025 года лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1, подтверждается перечисление денежных средств на оплату жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на 24.10.2025, правообладателями жилого помещения с кадастровым №, площадью 37,5 м2, расположенного по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, являются по 1/3 доли в праве - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены обременения и ограничения в силу закона, в пользу Глубоких В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№).
В соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Свое обращение в суд истцы мотивирует тем, что связь с ответчиком у них отсутствует, фактическое местонахождение ответчика им неизвестно, связь с ответчиком у них отсутствует.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 23 апреля 2019 года, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В судебном заседании установлено, что обязательства перед Глубоких В.А. по договору купли-продажи покупателем были выполнены в полном объеме еще в 2015 году, стороны в органы Росреестра с заявлением о снятии обременения не обратились, каких-либо заявлений о расторжении договора купли-продажи либо признания его недействительным суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Других доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) к Глубоких В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости: жилое помещение, общей площадью 37,5 м2, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 26 ноября 2025 года.
Судья (подпись) О.А. Бондаренко
№.