Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>, МО 2 августа 2023 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Королевский городской суд поступила жалоба ФИО2 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на него был наложен штраф за неуплату парковки по адресу: <адрес>.

Рассмотрев доводы жалобы, суд считает необходимым вернуть ее заявителю по следующим основаниям.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела - районным судом города федерального значения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623 О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением

правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на

-2 -

рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Из жалобы заявителя не представляется возможным установить, каким должностным лицом, по какому адресу было вынесено обжалуемое постановление. Событие административного правонарушения, как указывает заявитель, имело место в в районе <адрес>, что не относится к юрисдикции Королевского городского суда. Копия данного постановления к жалобе также не приложена.

Учитывая вышеизложенное, суд лишен возможности определить подсудность данной жалобы, а поэтому она подлежит возвращению заявителю для устранения имеющихся недостатков, после чего заявитель не лишен возможности обратиться повторно с жалобой в суд по месту вынесения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заявителю без рассмотрения.

Судья: