УИД 23RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 30 июня 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.

помощник судьи Бабухадия Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3127/2025 по иску ФИО1 к Потребительскому обществу социально-экономических программ «Новый город» о возврате суммы паевого взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ПОСЭП «Новый Город» сумму паевого взноса в размере 1 736 640 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 584,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты начисляемые за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства; госпошлину в размере 34 722 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ПОСЭП «Новый Город» заключил договор участия в хозяйственной деятельности №И от ДД.ММ.ГГГГ и внес в качестве пая денежные средства в размере 1 206 000 руб. Факт внесения денежных средств подтверждается сертификатом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому паевой взнос пайщика составил 1 447 200 руб. при этом действия договора сторонами пролонгировано до ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке и о возврате денежных средств. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 447 200 руб. Кроме этого, п. 3.2.3 договора предусмотрено, что гарантированный доход пайщика составляет 20% при условии готовности объекта к реализации. По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию пай в размере 1 736 640 руб. Кроме этого, истец указывает на законность требований о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095653796), ДД.ММ.ГГГГ письмо с извещением возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшейся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, в следствии возврата отправления из-за истечения срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению в части.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПОСЭП «Новый Город» и ФИО1 был заключен договор №И об участии в хозяйственной деятельности в целевой инвестиционной программе «Квадратный метр». По условиям договора стороны договора участвуют в реализации целевой инвестиционной программы «Квадратный метр», целью которой является получение пайщиком дохода в результате финансирования обществом создания объекта недвижимости в г. Сочи.

Воисполнение условий договора истец передал ответчику паевой взнос в размере 1 206 000 руб., что подтверждается паевым сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в состав пайщиков ПОСЭП «Новый Город», что суд установил из протокола №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ действие договора от ДД.ММ.ГГГГ продлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при этом сторонами определен образовавшийся доход в размере 241 200 руб., что составляет 20 % от суммы пая, с момента заключения дополнительного соглашения паевой взнос истца составил 1 447 200 руб.

При этом п. 3.2.3. предусмотрено права пайщика на выход из программы, возврат паевого взноса. Вместе с тем, п. 3.1.5. договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора пайщик должен вернуть членский взнос в размере 5% от полученной суммы.

Следовательно, с учетом указанного пункта договора 1 447 200 руб. – 5% от 1 447 200 руб. = 1 374 840 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании паевого взноса подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 374 840 руб.Вместе с тем, суд полагает, что требования о взыскании дополнительного дохода равного 20% от 1 447 200 руб. в размере 289 400 руб. является неправильным толкованием договора и дополнительного соглашения. Так условиями договора и дополнительного соглашения предусмотрена возможность получить пайщиком доход в размере 20% один раз за время действия правоотношений. Следовательно, требования о взыскании 289 400 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что датой неправомерного удержания денежных средств следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, так как дата ДД.ММ.ГГГГ определяет дополнительным соглашением, как крайняя дата пролонгации действия договора.

При этом, суд полагает, что проценты должны быть начислены от суммы 1 447 200 руб., так как именно данная сума должна быть возвращена истцу, после чего истец должен внести в кассу ответчика 5% от суммы паевого взноса.

При сумме задолженности 1 447 200 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 1 447 200 x 34 x 18% / 366 = 24 199,08 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 447 200 x 42 x 19% / 366 = 31 553,70 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 1 447 200 x 65 x 21% / 366 = 53 973,44 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 1 447 200 x 159 x 21% / 365 = 132 389,06 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 1 447 200 x 22 x 20% / 365 = 17 445,70 руб., итого: 259 560,98 руб.

Так же предусмотрено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты долга, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению. Однако, проценты за указанный период должны исчисляться из суммы 1 374 840 руб., так как удовлетворяя требования о взыскании паевого взноса суд удержал 5% от полученной суммы паевого взноса 1 447 200 руб. в соответствии с п. 3.1.5. договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам указанной выше нормы с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт 80 <данные изъяты>) к Потребительскому обществу социально-экономических программ «Новый город» (ИНН <данные изъяты>) о возврате суммы паевого взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с Потребительского общества социально-экономических программ «Новый город» в пользу ФИО1 паевой взнос в размере 1 374 840 руб.; проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 259 560,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ от суммы 1 374 840 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату исполнения решения суда в части взыскания суммы паевого взноса; госпошлину в размере 31 344 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 03.07.2025.

Судья