Решение по делу № 2-165/2023 от 16.01.2023 | Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

УИД: 66RS0009-01-2022-003608-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении транспортного средства от ареста, истребовании имущества и передаче автомобиля собственнику,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд в электронном виде с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а именно: автомобиль №) ДД.ММ.ГГГГ г.в., V1N: №, гос. номер: №, цвет сине-черный; истребовать автомобиль у ФИО4; передать автомобиль собственнику автомобиля ФИО1. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 автомобиль №) ДД.ММ.ГГГГ г.в., V1N: №, гос. номер: № за 135 000 рублей, которые уплатил полностью путем передачи денежных средств. Фактически автомобиль был передан, но на регистрационный технический учет в органах ГИБДД на имя истца не поставлен.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ г.в. Автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю ФИО4

Данное имущество не является собственностью ни должника, ни взыскателя, автомобиль истцом приобретен возмездно и на законных основаниях. На момент приобретения автомобиля ему не было известно о каких-либо ограничениях. Считает, что арест имущества нарушает его права и препятствует реализации правомочий собственника.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали полностью по доводам и основания, указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что указанный автомобиль истец нашел через своих знакомых. Между истцом и ответчиком ФИО3 А. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора ФИО3 передал документы на авто и ключи. В момент покупки истцу было известно, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 В связи с чем он погасил долг по исполнительному производству и надеялся на то, что запрет будет снят. Несмотря на наличие запрета на совершение регистрационных действий, истец принял решение о покупке автомобиля, поскольку он продавался по выгодной цене и представлял ценность для него государственный номер, имеющий три одинаковые цифры. В ПТС ФИО3 поставил свою подпись, однако сведения о договоре купли-продажи не были внесены, поскольку истец не успел обратиться в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, в связи с тем в рамках исполнительных производств судебными приставами были наложены запреты на регистрационные действия. Полис ОСАГО не заключался, истец передвигался на автомобиле на свой страх и риск. Полагают, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку на момент покупки никаких запретов не имелось. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на автомобиль, а также пользоваться им, поскольку автомобиль находится на ответственном хранении у ответчика ФИО4 Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, указав, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, имеются основания полагать, что при составлении договора покупатель и продавец, зная о задолженности, совершили сделку с целью избежать обращения взыскания на автомобиль. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзацем вторым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку заявленные требования фактически являются требованиями об освобождении имущества от ареста, а в силу приведенных норм права ответчиками по таким требованиям являются должник и взыскатель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом заявлены требования о снятии ареста в отношении транспортного средства марки № ДД.ММ.ГГГГ г.в., V1N: №, гос. номер: №.

В материалы гражданского дела истцом представлен договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль №) ДД.ММ.ГГГГ г.в., V1N: №, гос. номер: № за 135 000 руб.

Согласно п. 3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец получил денежные средства полностью.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 2000 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 800 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России;

- №-ИП от 02.03.20232 г. о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 2000 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 269 252 руб. 56 коп. в пользу ФИО8;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга, неустойки в размере 981883 руб. 91 коп. в пользу ФИО4

Согласно паспорту транспортного средства и карточке учета автомобиль №) ДД.ММ.ГГГГ г.в., V1N: № гос. номер: № принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».

Согласно сведениям ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» на автомобиль №) ДД.ММ.ГГГГ г.в., V1N: №, гос. номер№ были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ г.в., V1N: №, гос. номер: №, принадлежащего должнику ФИО3, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства №) ДД.ММ.ГГГГ г.в., V1N: №, гос. номер: №, принадлежащего должнику ФИО3, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО9 наложен арест на транспортное средство № ДД.ММ.ГГГГ г.в., V1N: №, гос. номер№, принадлежащее должнику ФИО3 Автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю ФИО4

По смыслу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 данного Закона также предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Ссылаясь на то, что автомобиль принадлежит не ФИО3, а истцу ФИО1 на основании заключенного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали добросовестно, без намерения причинить вред взыскателю, не доказан факт передачи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, факт возникновения у него права собственности на автомобиль по названному истцом договору купли-продажи до наложенных запретов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля является реальной сделкой, право собственности по которой переходит к покупателю с момента ее исполнения, то есть фактической передачи автомобиля от продавца покупателю.

Не совершение истцом действий по регистрационному техническому учету автомобиля в органах ГИБДД в нарушение пункта 7 Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), которым установлен десятидневный срок для изменения регистрационных данных с момента приобретения автомобиля, противоречит позиции истца о том, что договор купли-продажи был фактически исполнен до возникновения ограничений в отношении регистрационных действий. Истец как собственник вещи в случае ее реального получения, действуя осмотрительно, должен был обратиться в органы ГИБДД за совершением регистрационных действий.

То обстоятельство, что у истца имеется оригинал ПТС, в который внесены подписи продавца и покупателя, само по себе также не свидетельствует об исполнении договора до возникновения запретов, поскольку время передачи ФИО3 данного документа и внесения в него записей неизвестно. Суд отмечает, что в ПТС не внесены сведения о дате заключения договора купли-продажи.

Более того, позиция истца о моменте возникновения у него права собственности на спорный автомобиль опровергается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленной судебным приставом вместе с материалами исполнительного производства.

Суд отмечает, что согласно сведениям РСА и представленному полису ОСАГО ФИО1 договор добровольного страхования ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заключался.

Согласно полученным по запросу суда алфавитным карточкам правонарушений ФИО3 ОГИБДД МУ МВД «Кушвинское» ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ОГИБДД МУ МВД «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 и ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при управлении автомобилем №) ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер: №

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о доказанности им факта возникновения права собственности на автомобиль до наложенных запретов являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, что каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля сторонами исполнен и право собственности истца на автомобиль возникло ранее наложения запрета, суду представлено не было, после приобретения автомобиля по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за поставкой автомобиля на учет, тогда как положения действующего законодательства предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя истцом не представлено.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания сторона истца подтвердила, что на момент заключения сделки ФИО1 знал о наложенном на автомобиль ограничении, несмотря на это заключил договор купли-продажи.

Доводы стороны истца об оплате задолженности за должника ФИО3 объективно ничем не подтверждаются, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких ограничений на автомобиле №) ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер: № не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, по сути, настоящий иск имеет целью обойти обращение взыскания на автомобиль по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из установленных обстоятельств заключение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждается, а представленные в материалы дела договор купли-продажи не свидетельствует о прекращении права собственности на транспортное средство у ФИО3 и не влечет возникновение права собственности у ФИО1

Поскольку истцом не доказана добросовестность приобретения автомобиля, фактическое исполнение договора купли-продажи до наложенных запретов, не подлежат удовлетворению заявленные требования об освобождении автомобиля от ареста.

При отсутствии оснований для освобождения транспортного средства от ареста, не подлежат удовлетворению и производные требования об истребования автомобиля и передаче его истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении транспортного средства от ареста, истребовании имущества и передаче автомобиля собственнику отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен судом 16 января 2023 года.

<...>

Судья - Ершова Т.Е.