Постановление по делу № 5-1206/2024 от 16.01.2025

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 января 2025 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Ермакова С.Е.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, адвоката Найденова В.А., рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в/у 9935415097,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут следуя по автодороге «<адрес> - оз. Бисерово – Купавна», со стороны д. <адрес> в сторону <адрес> Богородского городского округа <адрес> в районе 3 км + 50 м автодороги «<адрес> - оз. Бисерово – Купавна», управляя автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак <***>, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрав при этом безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершив выезд на полосу, предназначающуюся для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 №2, в автомобиле у которого в качестве пассажира передвигалась ФИО2 №1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водителю автомобиля «Рено» ФИО2 №2, а также пассажиру ФИО2 №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 направил в суд ходатайство в котором свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, защитник ФИО1 адвокат Найденов В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут, следуя по автодороге «<адрес> - оз. Бисерово – Купавна», со стороны д. <адрес> в сторону <адрес> Богородского городского округа <адрес> в районе 3 км + 50 м автодороги «<адрес> - оз. Бисерово – Купавна», управляя автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак <***>, в результате не учета дорожных и метеорологических условий, не выбрав при этом безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершив выезд на полосу, предназначающуюся для встречного движения где произвел столкновение с автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 №2

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 20 мин, ехали на автомашине «Рено» под управлением ФИО2 №2 по <адрес>, навстречу ехала автомашина с большой скоростью, начала на дороге вести себя неадекватно на дороге, произошло столкновение, она была госпитализирована в НЦРБ, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем лечилась амбулаторно, был установлен перелом стоп, ребер, ключицы, с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе, ФИО1 перечислил 100 тыс. руб., ранее перечислил 15 тыс.руб. на счет ФИО2 №2

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «Рено» вместе с супругой ФИО2 №1 возвращались с работы, в районе СНТ АЗЛК, было установлено сотрясение мозга, раны на голове, перелом левого надколенника, был госпитализирован в НЦРБ, проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после больницы проходил лечение амбулаторно в настоящее время работает,

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что водитель ФИО1 не справился с управлением, выехал на встречную полосу, произошло столкновение со встречным транспортным средством, водитель которого вместе с пассажиром пострадали, после прохождения лечения была проведена экспертиза, по результатам которой установлен средней тяжести вред здоровью.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут следуя по автодороге 3 км + 50 м автодороги «<адрес> - оз. Бисерово – Купавна г.о. <адрес>» управляя транспортным средством в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожных и метеорологических условий, не выбрал при этом безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначающуюся для встречного движения где произвел столкновение с автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак <***> с а/м «Рено», государственный регистрационный знак <***>.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водителю транспортного средства «Рено» ФИО2 №2, а также пассажиру ФИО2 №1 был причинен средней тяжести вред здоровью ( л.д.2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 №2 установлены повреждения:

- тупая травма левого коленного сустава: рана с ушибом левого коленного сустава, открытый перелом левого надколенника.

- ушибленная рана лобно-теменной области, ушиб с гематомой, раной и ссадиной правой окологлазничной области, контузия правого глазного яблока.

Весь комплекс телесных повреждений образовался в результате ударных (ударноскользящих) воздействий тупыми предметами, либо при аналогичных воздействиях о таковые, который мог образоваться практически одновременно в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие части салона автомобиля.

Данный комплекс телесных повреждений получен в короткий промежуток времени в условиях дорожно-транспортного происшествия, он в совокупности расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель от момента причинения травмы, согласно п. 7.1 приказа N 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Каких-либо объективных данных подтверждающих диагноз: ОЧМТ Сотрясение головного мозга, в медицинских документах не имеется, поэтому данный диагноз не подлежит квалификационной оценке (л.д. 50-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 №1 установлены повреждения:

- перелом 3,4,5,6-го рёбер справа без смещения, перелом правой ключицы со смещением, перелом 2,3,4-ой плюсневых костей левой стопы со смещением, ушибленная рана теменной области, ссадины с ушибами конечностей.

Данный комплекс телесных повреждений получен в короткий промежуток времени в условиях дорожно-транспортного происшествия, он в совокупности расценивается как причинивший средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель от момента причинения травмы, согласно п. 7.1 приказа 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Указанный в медицинской справке травмпункта диагноз: ЗЧМТ, в ходе осмотра нейрохирурга стационара, был снят (л.д. 5-9);

- объяснением ФИО2 №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем ФИО2 №2, на автомобиле «Рено», государственный регистрационный знак <***>, возвращались работы домой, находясь на переднем пассажирском сиденье, двигаясь от станции Купавна в сторону Нового Бисерово, на встречу им двигался а/м белого цвета, который вилял по дороге, в последующем совершил столкновение в их а/м. Далее на место ДТП прибыли сотрудники ДПС и скорой помощи, которые отвезли ее в ЦРБ <адрес> (л.д. 37);

- объяснением ФИО2 №2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 25 минут, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак <***>, двигался от станции Купавна в сторону д. Нового Бисерово, где во время движения ему навстречу двигался автомобиль белого цвета, который вилял по дороге, он попытался уйти в сторону, но избежать столкновения не удалось. В автомобиле находился со своей супругой ФИО2 №1, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, на место ДТП прибыли сотрудники ДПС и скорой помощи, которые доставили его в ЦРБ <адрес> (л.д. 38);

- рапортом (л.д.16);

-медицинской справкой № в отношении ФИО4 ( л.д.10),

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11),

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> ( л.д.17),

-карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1 ( л.д.21),

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, имевшего место <адрес> Богородский городской округ а/д <адрес> – оз. Бисерово – Старая Купавна 3 км + 50 м (л.д. 24-27);

-справкой по ДТП ( л.д.36),

- параметрами поиска в отношении ФИО2 №2 (л.д.39),

-карточкой учета транспортного средства в отношении ФИО2 №2 (л.д.40),

-карточкой операции с ВУ в отношении ФИО2 №2 ( л.д.41),

- схемой дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на автодороге а/д <адрес> – оз. Бисерово – Старая Купавна 3 км + 50 м (л.д. 42);

- медицинской справкой № в отношении ФИО2 №2 ( л.д.44),

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.45).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, установленной.

К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 №2 установлены повреждения:

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 №1 установлены повреждения:

Данный комплекс телесных повреждений получен в короткий промежуток времени в условиях дорожно-транспортного происшествия, он в совокупности расценивается как причинивший средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель от момента причинения травмы, согласно п. 7.1 приказа 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Указанный в медицинской справке травмпункта диагноз: ЗЧМТ, в ходе осмотра нейрохирурга стационара, был снят (л.д. 5-9).

У судьи нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела, эксперт предупрежден об административной ответственности, имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности.

Таким образом, судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения (п.п. 10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО2 №2, ФИО2 №1

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Так же при назначении административного наказания суд учитывает, что ФИО1 перечислил потерпевшим денежные средства, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а так же мнение потерпевших, оставивших наказание на усмотрение суда.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает, что административное наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, смягчающих ответственность обстоятельств, не находит.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Наименование получателя : Управление федерального казначейства по <адрес> (МУ МВД России «Ногинское»)

Банк получателя : ГУ банка России по ЦФО

Назначение платежа : штраф

ИНН <***>

КПП 503101001

Р/С 03№ в ГУ банка России по ЦФО

БИК 004525987

ОКАТО 46 751 000

ОКТМО 46 751 000

КБК 18№

УИН 18№

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись С.Е.Ермакова.