№ 2-9(2)/2023
64RS0028-02-2022-000555-52
решение
Именем Российской Федерации
12 января 2023 г. с. Ивантеевка
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре Недовой О.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 21 июля 2020 г. на автодороге Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <Данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ООО «ЕМАНТРАНСАВТО», в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, при этом его гражданская ответственность на момент ДТП была не застрахована. Полуприцеп <Данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО <Данные изъяты>, по условиям которого общество выплатило страховое возмещение в размере 174 849,21 руб. В связи с этим, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 174 849,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 696,99 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 4 000 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что 21.07.2020 он двигался на автомобиле <Данные изъяты> в сторону г. Самары, впереди него в попутном направлении двигался автомобиль «<Данные изъяты> При движении он выбрал небезопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с задней частью указанного автомобиля.В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений, пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с принятием признания ответчиком исковых требований, суд в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 696,99 руб. и расходы на оплату юридических услуг представителя ООО «Бизнес Коллекшн Группа» в размере 4 000 руб., что подтверждено платежными поручениями <Номер> от 16.11.2022 и <Номер> от 07.10.2022, а также договором об оказании юридических услуг (л.д. 4, 21-43).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии <Номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <Адрес> в <Адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН: <Данные изъяты>, сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 174 849,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 696,99 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., а всего 183 546,20 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12.01.2023.
Судья