47RS0005-01-2020-005794-62
33-5760/2023
2-589/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 августа 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО4,
при секретаре Марченко К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СНТ «Строитель» на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2023 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о разъяснении и предоставлении отсрочки исполнения решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2021 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 мая 2021 года,
установила:
Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Выборгский городской суд с иском к СНТ «Строитель» об обязании предоставить для ознакомления документы.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2021 года исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 к СНТ «Строитель» об обязании предоставить для ознакомления документы удовлетворены.
Суд решил обязать СНТ «Строитель» в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 для ознакомления за плату, не превышающую затраты на изготовление копий документов, заверенные надлежащим образом копии следующих документов: штатное расписание СНТ «Строитель» за 2018г.-2019г. с указанием размера заработной платы работников, заключивших трудовые договоры с СНТ «Строитель» и документы об оплате вывоза мусора с территории СНТ «Строитель» за период с января по август 2019г.
Обязать СНТ «Строитель» в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 для ознакомления за плату, не превышающую затраты на изготовление копий документов, заверенные надлежащим образом копии следующих документов: устав СНТ «Строитель» с внесенными в него изменениями, бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходную смету Товарищества, отчет об исполнении сметы, заключения ревизионной комиссии СНТ «Строитель» за 2018г. и 2019 г., документы, подтверждающие права Товарищества на имущество, отражаемое на его балансе за 2018г. и 2019г., протоколы общих собраний членов СНТ «Строитель», заседаний правления и ревизионной комиссии СНТ «Строитель» за 2018г. и 2019г., финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2018г. и 2019г., штатное расписание СНТ «Строитель» за 2018г. и 2019г.
Обязать СНТ «Строитель» в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 для ознакомления за плату, не превышающую затраты на изготовление копий документов, заверенные надлежащим образом копии следующих документов: бухгалтерский баланс за 2019г. (форма 1), штатное расписание с указанием размеров оплаты труда за 2018г. и 2019г., документы о возврате земельного налога с протоколами налоговой инспекции или запрос с отметкой налоговой инспекции, протоколы заседаний правления и протоколы общих собраний членов СНТ «Строитель» за 2018г. и 2019г., акты сверок с поставщиками услуг за 2018г. и 2019г., акты сверок с «Русэнергосбыт» за 2018г. и 2019г., сметы СНТ «Строитель» за 2019г. и 2020г., утвержденные решениями общих собраний членов СНТ, финансово-экономическое обоснование размеров взносов на 2018г.- 2019г., 2019г.-2020г., обоснования использования личного автомобиля председателем Товарищества ФИО8, затраты СНТ «Строитель» на материалы и канцелярию, электротехнических затрат, судебных затрат, проекты сметы СНТ «Строитель» на 2020г.- 2021г., проекты финансово- экономического обоснования размеров взносов СНТ «Строитель» на 2020г.-2021г., проект к оплате по видеонаблюдению в СНТ «Строитель».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 мая 2021 года указанное решение отменено в части. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Обязать СНТ «Строитель» в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 для ознакомления за плату, не превышающую затраты на изготовление копий документов, заверенные надлежащим образом копии следующих документов:
- устав СНТ «Строитель» с внесенными в него изменениями,
- бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно- расходную смету Товарищества, отчет об исполнении сметы, заключения ревизионной комиссии СНТ «Строитель» за 2018г. и 2019 г.,
- документы, подтверждающие права Товарищества на имущество, отражаемое на его балансе за 2019г.,
- протоколы общих собраний членов СНТ «Строитель», заседаний правления и ревизионной комиссии СНТ «Строитель» за 2018г. и 2019г.,
- финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2018г. И 2019г.
Обязать СНТ «Строитель» в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 для ознакомления за плату, не превышающую затраты на изготовление копий документов, заверенные надлежащим образом копии следующих документов:
- бухгалтерский баланс за 2019г.,
- протоколы заседаний правления и протоколы общих собраний членов СНТ «Строитель» за 2018г. и 2019г.,
- сметы СНТ «Строитель» за 2019г. и 2020г., утвержденные решениями общих собраний членов СНТ,
- финансово-экономическое обоснование размеров взносов за 2019г., 2020г.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме ФИО1 и ФИО2 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СНТ «Строитель» об обязании предоставить для ознакомления документы отказать.»
В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней СНТ «Строитель» - без удовлетворения.
11 апреля 2023 года председатель СНТ «Строитель» ФИО8 обратилась в суд с заявлением о разъяснении и предоставлении отсрочки исполнения решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2021 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 мая 2021 года.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2023 года в удовлетворении вышеуказанного заявления председателю СНТ «Строитель» ФИО8 отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, председатель СНТ «Строитель» ФИО8 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить или изменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы ссылается на затруднения в исполнении указанного решения, поскольку законом предусмотрена выдача копий документов за плату, установленную общим собранием, при этом решение в редакции апелляционного определения не содержит указания на размер платы, в связи с чем имеются основания для его разъяснения и предоставления отсрочки исполнения до определения общим собранием размера платы за изготовление копий документов.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Данная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
По смыслу приведенных норм разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Отказывая в удовлетворении заявления СНТ о разъяснении решения суда, суд первой инстанции указал, что его содержание имеет четкую и ясную формулировку, не могут вызывать различное его толкование.
Судья судебной коллегии соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судебный акт, о разъяснении которого заявлено, содержит выводы относительно заявленных требований, какой-либо неясности и неполноты в резолютивной части решения не содержится, она полностью соответствует выводам, сделанным в мотивировочной части решения, каких-либо объективных препятствий к исполнению решения не усматривается.
Как на момент принятия решения, так и на момент вынесения апелляционного определения размер платы за выдачу копий документов не был установлен общим собранием в СНТ «Строитель», что не должно ограничивать права членов СНТ на получение копий документов, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу, на момент обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда какие-либо исключительные основания, существенно затрудняющие исполнение указанного решения, не установлены, доказательств их наличия не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.
Таким образом, при вынесении определения 12 апреля 2023 года судом первой инстанции баланс прав и интересов сторон соблюден, оснований для его отмены судья судебной коллегии не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Строитель» - без удовлетворения.
Судья: