УИД 25RS0003-01-2022-006065-34
№ 2-1192/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Гутник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате ДТП 11.10.2021, причинен ущерб транспортному средству истца <данные изъяты>. 13.10.2021 истец обратился в САО «ВСК». 14.10.2021 транспортное средство осмотрено ответчиком. 26.10.2021 истцу выдано направление на ремонт. 05.12.2021 истец обратился с претензией, в которой просил произвести выплат страхового возмещения, неустойки. 17.12.2021 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии. 26.01.2022 автомобиль был передан истцом по акту приема-передачи на ремонт в СТОА ООО «Инфо-Кар». 02.03.2022 истец обратился к ответчику указав, что СТОА не приступило к выполнению восстановительного ремонта. 20.03.2022 автомобиль был принят по акту приема-передачи, после выполненных работ. 31.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием провести экспертизу, с целью установления качества выполненных ремонтных работ. 08.04.2022 истец уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы. 21.06.2022 истец обратился к ответчику с претензией. 08.07.2022 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. 14.07.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 16.08.2022 частично удовлетворены требования истца. 31.08.2022 решение вступило в законную силу. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения. Указывая, что на дату подачи иска ответчик не произвел выплату страхового возмещения, просил взыскать неустойку за период с 29.06.2022 по 09.10.2022 в размере 100 425,00 рублей, а также по день фактического исполнения решения финансового уполномоченного, расходы на проведение независимой экспертизы 16 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за неисполнения решения финансового уполномоченного, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку 2 925,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 16 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.10.2021, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР № 5051891247.
Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП, застрахована в «Совкомбанк страхование» (АО) по договору ОСАГО серии XXX № 0196977320.
13.10.2021 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
14.10.2021 САО «ВСК» с привлечением экспертной организации ООО «Городской центр оценки» организовала проведение осмотра транспортного средства истца, по результатам составлен акт осмотра от 14.10.2021.
Согласно экспертному заключению от 14.10.2021 № 8266693, составленному ООО «ABC-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 130 700 рублей, с учетом износа 83 000 рублей.
26.10.2021 САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, выдала истцу направление № 8266693 от 25.10.2021 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Инфо-Кар», находящуюся по адресу: <...>, для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.
05.12.2021 истце обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим требования произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также выплату неустойки.
17.12.2021 САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от 05.12.2021 письмом № 00-96-06-04-73/104574 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ООО «Инфо-Кар» для осуществления восстановительного ремонта.
26.01.2022 истец сдал транспортное средство на СТОА ООО «Инфо-Кар» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается собственноручной подписью истца в информационном акте от 06.01.2022.
02.03.2022 истце обратился в САО «ВСК» с заявлением, указав о необходимости проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «Инфо-Кар».
11.03.2022 САО «ВСК» в ответ на заявление от 02.03.2022 письмом № 00-96-09-04-06/14327 уведомила истца, что по полученной от СТОА ООО «Инфо-Кар» информации, транспортное средство в ближайшее время будет отремонтировано.
20.03.2022 истец принял транспортное средство у СТОА ООО «Инфо-Кар» после осуществления восстановительного ремонта, что подтверждается собственноручной подписью истца в акте приема-сдачи выполненных работ № 826693 от 20.03.2022.
31.03.2022 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением, указав о необходимости проведения независимой технической экспертизы с целью выявления следов некачественного ремонта.
САО «ВСК» ответ на заявление истца не предоставил.
12.04.2022 САО «ВСК» осуществила выплату по выставленному СТОА ООО «Инфо-Кар» счету в размере 104 527,20 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2022 № 24893.
21.06.2022 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим требования об устранении следов некачественного ремонта, выплаты неустойки, возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы, а также компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец приложил экспертное заключение № НР001 от 11.05.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 110 393,20 рубля, с учетом износа 74 842,71 рубля.
08.07.2022 САО «ВСК» в адрес истца направила телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, который состоится 11.07.2022 в 12-00 по адресу: <...>, однако транспортное средство предоставлено не было.
14.07.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением, в котором просил взыскать страховое возмещение в части устранения следов некачественного ремонта транспортного средства в размере 110 393,20 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы 16 000 рублей. Неустойки.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.08.2022 № У-22-83310/5010-011 с САО «ВСК в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 97 500 рублей, неустойка за нарушение срока восстановительного ремонта 4 703,72 рубля, в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.
Также в решении указано, что в случае неисполнения страховой компанией решения в срок, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 29.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 97 500 рублей, но не более 400 000 рублей.
На основании решения финансового уполномоченного, 19.12.2022 САО «ВСК» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения и неустойки в общем размере 268 928,72 рублей, из которых страховое возмещение 97 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 94608.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.
Истцом размер неустойки заявлен за 1 день просрочки в размере 2 925 рублей.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Исходя из обстоятельств дела, осуществление 19.12.2022 САО «ВСК» выплаты страхового возмещения и неустойки в размере 268 928,72 рублей, из которых страховое возмещение 97 500 рублей, суд полагает сумму испрошенной неустойки соразмерной наступившим последствиям и не подлежащей снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 925 рублей (97 500х1%х174-166 725).
Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договора по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обоснованно заявил требование о компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».
При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг б/н от 01.03.2022, квитанцией от 01.03.2022, согласно которым истцом оплачены юридические услуги указанные в п. 1.2.1 договора в сумме 35 000 рублей.
Учитывая характер и не большую степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы (типовой иск), которые не представляют сложности в подготовке и требуют минимальной затраты времени для составления, также учитывая участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает необходимым снизить общий размер заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг в размере до 7 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований истца, более того были понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход муниципального бюджета в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку 2 925 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: