Судья Петрова А.Р. УИД 16RS0049-01-2020-013184-03

дело № 13-336/2023 (№ 2-1471/2009)

№ 33-9407/2023

учёт № 156г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Зетта Страхование» на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 19 мая 2009 года решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 мая 2009 года по гражданскому делу № .... с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» (после смены наименования – ООО «Зетта Страхование») взыскано .... рубля в возмещение убытков в порядке регресса, .... – расходов по оценке, .... – в возврат уплаченной госпошлины. В удовлетворении иска ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказано.

ООО «Зетта Страхование» (далее также – Общество) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указывая в обоснование, что во исполнение указанного решения суда Обществом получен исполнительный лист серии ВС № ...., на основании которого 11 мая 2012 года Ново-Савиновским РОСП УФССП России по Республике Татарстан в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. После окончания 10 сентября 2020 года исполнительного производства исполнительный документ возвращён Обществу, однако по ошибке был уничтожен.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что пропуск на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение Обществом не пропущен, ООО «Зетта Страхование» просило выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № .... с указанием в нём актуального наименования и реквизитов взыскателя.

Обжалуемым определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного документа в приведённой формулировке.

В частной жалобе ООО «Зетта Страхование» по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу. При этом указывается на неустановление судом значимых для разрешения спора обстоятельств. В подтверждение доводов об утрате оригинала исполнительного листа Обществом представлен акт об утрате данного документа, который необоснованно отклонён судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 данного Закона).

В пункте 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом согласно части 4 указанной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением единственного участника ООО Страховая компания «Цюрих» от 14 января 2015 года № .... данная страховая организация переименована в ООО «Зетта Страхование».

При обращении с данными требованиями Общество ссылалось на окончание исполнительного производства в отношении ФИО1 по данному делу 10 сентября 2020 года и утрате исполнительного документа Обществом после возвращения из службы судебных приставов оригинала исполнительного документа.

По сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № ...., в базе данных исполнительных производств не значится.

Также Обществом представлен акт об утрате документов от 22 февраля 2023 года, подписанный комиссией ООО «Зетта Страхование», в соответствии с которым установлен факт уничтожения сотрудниками Общества исполнительного листа по данному делу по неосторожности вместе с устаревшей документацией.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции указал на отсутствие сведений о предъявлении взыскателем в службу судебных приставов исполнительного листа по данному делу и окончании исполнительного производства 10 сентября 2020 года, в связи с чем посчитал пропущенным Обществом трёхлетний срок для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами районного суда.

Как следует из ответа Ново-Савиновского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан от 13 июля 2023 года на запрос суда апелляционной инстанции, в отношении ФИО1 данным подразделением службы судебных приставов на основании исполнительного листа по гражданскому делу № .... 11 мая 2012 года возбуждено исполнительное производство № .... взысканию в пользу ООО «Зетта Страхование» задолженности в размере .... рубля. Фактически взысканная с должника сумма составила .....

Данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава исполнителя от 10 сентября 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Оригинал исполнительного листа возвращён ООО «Зетта Страхование».

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа Общество обратилось в районный суд 13 марта 2023 года в соответствии со штемпелем на конверте почтового отправления.

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено службой судебных приставов в сентябре 2020 года в связи с невозможностью дальнейшего исполнения, на дату обращения Общества в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве трёхлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отказа ООО «Зетта Страхование» в выдаче дубликата исполнительного документа по мотиву пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции также считает заслуживающими внимания доводы Общества и признает надлежащим доказательством представленный заявителем в обоснование акт об утере исполнительного листа, свидетельствующий об отсутствии у взыскателя данного документа, что препятствует возможности дальнейшего взыскания непогашенной присуждённой задолженности по делу.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение районного суда подлежит отмене по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм материального и процессуального права (пункты 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу и вынесением по делу нового постановления об удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 марта 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Выдать ООО «Зетта Страхование» (....) дубликат исполнительного листа по решению Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 мая 2009 года по гражданскому делу № .... в отношении должника ФИО1 (....).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин