ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 15 декабря 2025 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Хакимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1269/2025 (38RS0023-01-2025-001996-40) по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 ......., ФИО2 ...... и ФИО3 ......., к ООО «Винил-Финанс» о прекращении обременения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 в интересах несовершеннолетних ФИО4 ......р., ФИО2 ...... ФИО3 ....... обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Винил-финанс» с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: ****, общей площадью 42кв.м., указав в обоснование, что она ...... совместно с несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО2, ФИО3 приобрела у ФИО5 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ****, общей площадью 42кв.м. Стоимость на момент приобретения доли составила 120000 рублей. Расчет между сторонами произведен следующим образом: 15000 рублей оплачено из личных средств ФИО1, 105000 рублей за счет кредитных средств по договору целевого займа *** Общества с ограниченной ответственностью «Винил-финанс» 1/24 доли в жилом **** находится в залоге у ООО «Винил-финанс» с момента гос3ударственной регистрации права собственности покупателей. Право собственности на 1/4доли у нее и у каждого ребенка возникло после регистрации прав собственности в управлении Росреестра по Иркутской области 21.10.2016 года, при регистрации была внесена запись об ипотеки в силу закона в пользу ООО «Винил-финанс». Обязательство по выплате займа в размере 120000 рублей по договору займа №1174/16 от 07.09.2016, ею исполнено в полном объеме, честь денежных средств выплачено за счет средств материнского капитала, остальные денежные средства внесла сама, и погасила задолженность, однако ООО «Винил-Финанс» обременение об ипотеки в силу закона не снял. 19.09.2025 обратилась в ООО «Винил-финанс» о снятии ограничения ипотеки в силу закона, ООО «Винил-финанс» заявление получено, однако от явки в Управление федеральной службы государственного реестра картографии, для подачи заявления о снятии обременения, о прекращении ипотеки должна быть сделана соответствующая отметка в реестре. До настоящего времени ответчик ООО «Винил-финанс» как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объектов недвижимости, несмотря на то что истцами обязательства по догвору займа исполнены в полном объеме и исполнение принято ООО «Винил-финанс». Иным способом снять обременение у нас объект недвижимости нет возможности. В настоящее время истцы являются собственниками объекта жилого дома, расположенного по адресу: ****, наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект нарушает права истцов, как собственников указанных объектов недвижимости, что является недопустимым. По вине ответчика ООО «Винил-финанс» вынуждена обратиться в суд и оплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей, для подачи заявления в суд, обратилась за юридической помощью и оплатила согласно квитанции и договора 5000 рублей. На основании изложенного просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в отношении долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: **** приобретенного по договору купли-продажи без № от ....... Взыскать с ООО «Винил-финанс» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей, уплаченных по договору оказания юридических услуг. Взыскать с ООО «Винил-финанс» в пользу ФИО6 денежных средств в размере 3000 рублей, за оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ...... не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Винил-финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, как возражений по иску, в том числе доказательств уважительности неявки в суд не представили.
Представитель третьего лица Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно поступившему отзыву на исковое заявление, просили суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя Управления.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.
Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке п.2 ст.352 ГК РФ.
Абзацем 4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно выписки из ЕГРН, жилой дом расположенный по адресу: ****, площадью 42 кв.м. с кадастровым номером 38:30:010404:364, находится в собственности: ФИО3 .......р. 5/96 в доли, ФИО2 .......р. 25/96 доли, ФИО4 .......р. 25/96 доли, ФИО6 .......р. 17/96 доли. Имеется указание на наличие ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации ......, срок действия с ...... по ...... на 84 месяца в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винил-финанс».
Как установлено судом в судебном заседании из материалов дела, ФИО5, .......р. и ФИО6, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних: .......р., ФИО2 ......р. и .......р., заключили договор купли-продажи квартиры с использование заемных денежных средств ....... Покупатели приобрели у ФИО5 право общей долевой собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом: по адресу: ****, площадью 42кв.м.
Пунктом 4 указанного договора установлено, что квартира продается по цене 120000 рублей.
Расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: часть стоимости в сумме 15000 рублей оплачивается за счет личных средств покупателей до подписания настоящего договора.
Денежная сумма в размере 105000 рублей в счет оплаты за приобретаемую долю в праве общей долевой стоимости на жилой дом выплачивается покупателю за счет средств, предоставляемых ООО «Винил-финанс» согласно Договора целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) *** от 07.09.2016 заключенного между покупателем и ООО «Винил-финанс»
Договор подписан сторонами.
В силу п.1.4 Договора в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, жилой дом в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиками по вышеуказанному Договору займа, считается находящимся в залоге у займодавца ООО «Винил-финанс» в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателей на жилой дом. При этом покупатель становится залогодателем.
Согласно п.1.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 105000 рублей сроком на 84 месяца, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях установленных договором.
2.1 заем предоставляется заемщику путем безналичного перечисления всей суммы займа на счет заемщика, открытый в кредитной организации.
Пункт 2.2. заем предоставляется в течении 30 рабочих дней с момента государственной регистрации права на долю жилого дома и ипотеки жилого дома.
Договор займа подписан сторонами.
Сторонами заключение вышеуказанного договора не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Истцом, в качестве доказательства исполнения обязательства по договору целевого займа №1174/16 от 07.09.2016 предоставлена справка ОГБУ «УСЗСОН по городу Тулуну и Тулунскому району» согласно которой ФИО6 ...... г.р. зарегистрированная по адресу: **** ...... обратилась с заявлением на распоряжение средствами областного материнского (семенного) капитала по сертификату серия ФИО7, выданного на основании решения областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Тулуну и Тулунскому району» 23.06.2016 года, по договору целевого займа (на приобретение доли жилого помещения на вторичном рынке) №1174/16 от 07.09.2016г.
Средства областного материнского (семейного) капитала были перечислены в счет погашения задолженности на счет ООО «Винил-финанс» на основании платежного поручения №12580 от 19.01.2017 на сумму 100000 рублей.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, вопреки требованиям ст.56 ГК РФ, суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 исполнила свои обязательства по договору целевого займа №1174/16 от 07.08.2016, ответчиком возражений относительно предмета спора не представлено, как и собственного расчета существу спора, тем самым, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по оплате по договору целевого займа исполнены в полном объеме, соответственно судом обязательство, возникшее из указанного договора, признается прекращенным в связи с надлежащим исполнением.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование о прекращении ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером 38:30:010404:364, расположенного по адресу: **** пользу ООО «Винил-финанс» в связи с исполнением обязательства по оплате, отсутствие возражений ответчика.
Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона.
С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно прекращения ипотеки, поскольку обязательство, исполнение которого обеспечивалось ипотекой (залогом) жилого помещения, исполнено должником перед заемщиком в полном объеме и прекратилось, то исковые требования в части снятия прекращения обременения в виде ипотеки на жилое помещение квартиру (в отношении каждого из собственников общей долевой на спорные объекты) в силу закона подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 .......р., ФИО2 .......р. и ФИО3 .......р., к ООО «Винил-Финанс» о прекращении обременения – удовлетворить.
Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: **** кадастровым номером ***, отсутствующим.
Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 29.12.2025
Судья А.О. Мицкевич