УИД 78RS0014-01-2022-010307-47

Дело № 2-1283/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4, автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО2 Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, были причинены механические повреждения. Истец признал случай страховым, размер возмещенного ущерба составил <данные изъяты>. Поскольку сумма причиненного ущерба превышает лимит ответственности страховщика, истец обратился в суд с требованием к ответчику о компенсации разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования по праву не оспаривал, возражал против цены иска.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4, автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2, <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО5.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в совершении указанного ДТП является ФИО2, он, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № двигаясь по <адрес>, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего произвел столкновение с а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 и а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 (л.д. 24-25).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № (л.д. 26). Указанный случай истцом был признан страховым, что подтверждается страховым актом № (л.д. 54), а также страховым актом № (л.д. 58), произведена выплата стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на момент заключения договора ОСАГО ответчиком, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал иной размер ущерба, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина