УИД 43RS0017-01-2023-000732-16 Дело №5-79/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 13 апреля 2023 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания М1», ИНН ***, юридический адрес: ***, ***

установил:

как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «УК М1» *** через почтовое отделение направило в адрес МО МВД России «Кирово-Чепецкий» уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли, *** г.р., с нарушением порядка, установленного Приказом МВД России от ***г. ***, а именно в поданном уведомлении не заполнен п.1.2 «Сведения о работодателе» (ИНН, КПП и местонахождение работодателя), чем нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от ***г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; п.4 Приложения *** к Приказу МВД России от ***г. *** «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Представитель ООО «УК М1» по доверенности ФИО3 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал, пояснил, что уведомление направлено в отдел миграционного учета в установленные законом сроки, не были указаны только ИНН, КПП, адрес местонахождения юридического лица, т.к. указанные сведения имеются в ЕГРЮЛ в общем доступе. Просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, действия ООО «УК М1» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Виновность юридического лица ООО «УК М1» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от ***; рапортом старшего инспектора ОВМ МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО4 от *** и ***; письменными объяснениями ФИО5; уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином, с отчетом почтового идентификатора Почта России, копией почтового конверта, подтверждающими факт направления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица по делу не установлено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №5 от 24 марта 2005 года, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание характер правонарушения, причины и условия его совершения, степень вины, отсутствие какого-либо вреда и негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере миграционного учета, что свидетельствует о его малозначительности, в связи с чем, считает возможным освободить ООО «УК М1» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

освободить общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания М1» от административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Шишкин