Приговор по делу № 2-1824/2022 от 22.08.2022 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

ФИО7 Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 августа 2022 года

Георгиевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.

при секретаре ФИО8

с участием

помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО9

истцов ФИО4, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в последствии уточнив его, просил взыскать в его пользу материальный ущерб, связанный с погребением в размере 241 196 рублей, взыскать моральный вред в пользу несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 по 1 500 000 рублей каждому, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли сын истца ФИО10 и его супруга ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления по ч.5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3-х лет принудительных работ. Приговор суда вступил в законную силу.

Несовершеннолетние дети погибших ФИО10 и ФИО11 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остались без попечения родителей. На основании постановления администрации Георгиевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ истец и его супруга ФИО12 назначены опекунами детей. Преступными действиями ФИО5 ему причинен материальный ущерб, который заключается в понесенных расходах на погребение его сына с супругой и организации поминок. Кроме того, виновными действиями ответчика ему и его внукам причинен моральный вред, который выразился в потери сына, несовершеннолетние дети остались без родителей. До настоящего времени не могут оправиться от смерти близких, в связи с чем полагал требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истцы: несовершеннолетний ФИО3 и ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора ФИО13 в заключении показала, что заявленные исковые требования полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований о взыскании материального ущерба с учетом выплаченных денежных средств страховой компанией, компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем такого источника (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), а в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли сын и родители истцов: ФИО10 и его супруга ФИО11

Согласно Приговора Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления по ч.5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3-х лет принудительных работ. Приговор суда вступил в законную силу.

Таким образом, факт причинения смерти ФИО10 и ФИО11 виновными действиями ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В обоснование понесенных расходов на погребение сына ФИО10, истцом представлены: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 850 рублей, товарный чек на погребение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 350 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 32 400 рублей, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ООО «Поиск», согласно которой был проведен ритуальный поминальный обед в кафе «Русь» ООО «Поиск» ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 в кассу было внесено 19 680 рублей, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ООО «Поиск», согласно которой был проведен ритуальный поминальный обед в кафе «Русь» ООО «Поиск» ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 в кассу было внесено 19 680 рублей, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ООО «Поиск», согласно которой был проведен ритуальный поминальный обед в кафе «Русь» ООО «Поиск» ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 в кассу было внесено 59 040 рублей, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № серии ВС от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 098 рублей, квитанция № серии ВС от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО4 и решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховой компанией АО «Боровицкое страховое общество» ФИО4 как представителю несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, было выплачено по 500 000 рублей на каждого пострадавшего, из которых 475 000 рублей - страховая выплата, 25 000 рублей – расходы на погребение.

Вместе с тем, ФИО4 понесены и иные расходы, связанные со смертью сына и не учтенные страховой компанией, о чем истцом представлены в материалы дела соответствующие письменные доказательств, которые, в полной мере отвечают требованиям достоверности, достаточности и допустимости, в связи с чем, выплаченное страховое возмещение на погребение в размере 50 000 рублей, не покрывает понесенные им расходы, связанные со смертью сына.

На основании установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 расходы на погребение в размере 191 196 рублей, отказав в удовлетворении требований в размере 50 000 рублей.

Рассматривая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из положений абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Из приведенного текста Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд в каждом своем решении должен раскрыть содержание морального вреда и оценить степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения такого вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В качестве реабилитационной меры, имеющей целью восстановить психологическое благополучие потерпевшего, вынужденного страдать нравственно и физически в результате совершенного в отношении него правонарушения, законодатель предусматривает возможность получения потерпевшим денежной компенсации за причиненный ему в результате правонарушения моральный вред. Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По мнению суда, факт причинения ФИО5 морального вреда несовершеннолетним ФИО6 и ФИО3 является установленным, при этом суд исходит из того, что гибель родителей является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие несовершеннолетних детей, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи. Невосполнимость утраты близкого родственника и как следствие причинение истцам нравственных страданий в данном случае очевидны.

На основании изложенного, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истцов, потерявших обеих родителей, их индивидуальные особенности, возраст и материальное положение ответчика, его поведение после дорожно-транспортного происшествия, не принимавшего никаких активных мер, направленных на заглаживание вреда, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 1 000 000 рублей, в удовлетворении большей суммы заявленного требования суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд в размере 5 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счёт возмещения расходов на погребение денежные средства в сумме 191 196 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей в пользу каждого, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5550 рублей.

Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова