Судья Конийчук Ю.П. Дело № 33-9675/2023
УИД24RS0041-01-2022-004959-05
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023года Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении истцу ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.01.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», ФИО2 о защите трудовых прав,
по частной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО3
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2023 года которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства ФИО1, представителя ФИО1 о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.01.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 – ректору ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» о защите трудовых прав- отказать.
Апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска 23.01.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 – ректору ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» о защите трудовых прав - возвратить заявителю.»
УСТАНОВИЛ :
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 января 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 к ФГБОУ ВО
« Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» ФИО2 о защите трудовых прав было отказано.
Не согласившись с принятым решением истцом и его представителем подана апелляционная жалоба за пределами установленного законом процессуального срока, в которой сторона истца указала, что срок на подачу жалобы не пропущен, так как решение в окончательной форме было изготовлено судом с нарушением установленного законом срока и вручено истцу только 09 марта 2023 года. Соответственно срок для обжалования должен исчисляться со дня вручения копии решения суда истцу и ко дню подачи жалобы не истек.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе на определение, истец и его представитель ФИО3 просят об отмене постановленного определения ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В доводах жалобы указывают на то, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока они к суду не обращались, поскольку считают его не пропущенным. Кроме того, представитель истца длительное время находился на лечении.
Просят отменить определение и принять апелляционную жалобу к производству.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, нахожу жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.01.2023г. в удовлетворении требований ФИО1 к ФГБОУ ВО«Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева», ФИО2 о защите трудовых прав было отказано. В судебном заседании в присутствии участников процесса, судом была объявлена резолютивная часть решения. Оглашая резолютивную часть решения, суд не установил дату изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2023 г., копия которого была направлена сторонам 02.03.2023 г..
Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, заказное письмо с копией решения получено истцом 09.03.2023 г., представителем истца ФИО3 – 02.03.2023г.
05.04.2023г. от истца и его представителя поступила апелляционная жалоба на оспариваемое решение Октябрьского районного суда г.Красноярска. В апелляционной жалобе истец указал, что срок на апелляционное обжалование считает не пропущенным, так как его следует исчислять со дня получения истцом решения в окончательной форме.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обжалования решения исчисляется со дня изготовления решения суда в окончательной форме, и ко дню направления жалобы пропущен, так как последний день срока приходится на 28 марта 2023 года.
Судья судебной коллегии считает обоснованными выводы суда только в части начала исчисления срока для апелляционного обжалования.
С выводами суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, согласиться нельзя.
Как следует из протокола судебного заседания при оглашении резолютивной части решения суд не определил дату изготовления решения в окончательной форме, несмотря на то, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения может быть отложено не более чем на пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Фактически мотивированное решение было изготовлено через один месяц и 5 дней, т.е. за пределами установленного законом процессуального срока, в день когда должен был истечь срок на апелляционное обжалование, если бы решение было изготовлено своевременно.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Кроме того, судом неверно исчислено окончание процессуального срока, поскольку началом течения срока является 01 марта 2023 года, соответственно месячный срок должен закончиться в последний день месяца 31 марта 2023 года.
Копия решения была получена истцом 09 марта 2023 года, соответственно до окончания процессуального срока на обжалование у истца было менее одного месяца.
При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не предложил стороне истца представить доказательства уважительности причин пропуска срока. Вместе с тем, это имело существенное значение. Как следует из электронного листка нетрудоспособности представитель истца ФИО3 был временно нетрудоспособен с 17 февраля по 17 марта 2023 года, что может быть признано уважительной причиной, объективно препятствующей стороне своевременно обратиться с жалобой.
Таким образом, нарушение судом сроков изготовления решения в окончательной форме, временная нетрудоспособность представителя истца является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Доводы жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, в связи с чем, вынесение этого вопроса на обсуждение и принятие процессуального документа об отказе в восстановлении срока является незаконным, считаю не состоятельными, поскольку как следует из апелляционной жалобы, она подана за пределами месячного срока с даты изготовления решения, следовательно, с учетом указания стороной истца о соблюдении процессуального срока, суд обоснованно приступил к рассмотрению вопроса о причинах его пропуска апеллянтом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу истцом апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2023 года отменить.
Разрешить вопрос по существу. Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование в апелляционном порядке решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 января 2023 года.
Принять к производству апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 января 2023 года.
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», ФИО2 о защите трудовых прав возвратить в Октябрьский районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий: Е.В.Сударькова