Дело № 34RS0№-68
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 февраля 2023 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
помощника ФИО4,
в отсутствии истца ФИО2, представителя ответчика администрации <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения – <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. С целью улучшения жилищных условий в квартире был произведен ремонт с перепланировкой, а именно: между коридором и кухней демонтирована существующая перегородка с дверным проемом с устройством кухни и коридора в новых размерах, между коридором жилой комнатой № и шкафом № демонтированы существующие перегородки с дверными проемами и установлена новая перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе толщиной 0.10 м с дверным проемом с устройством жилой комнаты № в новых размерах.
В результате перепланировки общая площадь квартиры стала 50,2 кв.м.
Согласно техническому заключению МУП ЦМ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ квартира соответствует требованиям безопасности, сохранение перепланировки и переустройства не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Истец обращался в <адрес> с целью узаконивания перепланировки, но ей было отказано.
Поскольку перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, истец вынужден в судебном порядке оформить документы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Просит суд сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью квартиры стала 50,2 кв.м.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.
Главой 4 указанной нормы закона регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
По настоящему делу установлено следующее.
Истец является собственником <адрес> в <адрес>. С целью улучшения жилищных условий в квартире был произведен ремонт с перепланировкой, а именно: между коридором и кухней демонтирована существующая перегородка с дверным проемом с устройством кухни и коридора в новых размерах, между коридором жилой комнатой № и шкафом № демонтированы существующие перегородки с дверными проемами и установлена новая перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе толщиной 0.10 м с дверным проемом с устройством жилой комнаты № в новых размерах.
Истец обращался в <адрес> с целью узаконивания перепланировки, но ей было отказано.
В результате перепланировки общая площадь квартиры стала 50,2 кв.м.
Согласно техническому заключению МУП ЦМ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ квартира соответствует требованиям безопасности, сохранение перепланировки и переустройства не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Таким образом, данное техническое заключение подтверждает надежность и безопасность произведенной перепланировки, при этом у суда не имеется оснований подвергать заключение сомнению, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к указанным видам работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, что подтверждается заключением МУП ЦМ БТИ о техническом состоянии конструкций указанной квартиры, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м. в перепланированном состоянии, заключающемся в следующем: между коридором и кухней демонтирована существующая перегородка с дверным проемом с устройством кухни и коридора в новых размерах, между коридором жилой комнатой № и шкафом № демонтированы существующие перегородки с дверными проемами и установлена новая перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе толщиной 0.10 м с дверным проемом с устройством жилой комнаты № в новых размерах.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.А. Киктева