Дело № (2-11931/2022)

50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации, наложенное ФИО3 в отношении ФИО1, а также о разрешении временного выезда ФИО1: на период летних каникул 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): сроком не более 90 календарных дней, на период осенних и весенних каникул в 2023 г. и 2024 г. сроком не более 15 календарных дней, в Египет, Турцию, а также иные страны, для выезда в которые не требуется согласие обоих родителей, в сопровождении законного представителя ФИО2

В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе судебного разбирательства, указывает, что стороны приходятся родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после расторжения брака между истцом и ответчиком осталась проживать вместе с матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена информация о том, что ответчиком в отношении ФИО1 наложено ограничение на выезд из Российской Федерации, в результате чего ФИО1 внесена в учет лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законом порядке. Никакого уведомления о наложении указанного ограничения ФИО3 в адрес ФИО2 не направлялось, ограничение наложено без объяснения причин, сроком до достижения совершеннолетия ФИО1

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений, пояснила, что финансовой или иной помощи ответчик не оказывает, в воспитании не участвует, время досуга с ФИО1 не организует и не проводит, препятствий в общении ребенка с отцом истец не создает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения требований истца, указав, что путем вывоза несовершеннолетнего ребенка истец злоупотребляет своим правом и создается препятствие на длительный срок для общения ребенка и ответчика, негативно настраивая ребенка против ответчика.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции УМВД России в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, определено место жительства общего несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО2, а также с ФИО3 взыскать алименты на содержание ФИО1 в размере 0,7% от величины прожиточного минимума для детей в <адрес>.

На основании указанного решения был получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство 260625/22/50017- ИП, на дату подачи настоящего заявления задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства составляет 83 412,07 руб.

Как указывает истец, алименты были выплачены только один раз за февраль 2022 г., иной финансовой помощи в воспитании ФИО1 ответчик не оказывает, в воспитании не участвует, время досуга с ФИО1 не организует и не проводит.

С момента раздельного проживания ФИО3 и ФИО2 со стороны ФИО2 ни разу не совершались действия, направленные на вывоз ФИО1 за границу без предварительного согласия, одобрения со стороны ФИО3 Кроме этого, в период брака ФИО2 вывозила ФИО1 за границу только с письменного согласия ФИО3 и предварительного обсуждения места и срока пребывания за границей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена информация о том, что ответчиком в отношении ФИО1 наложено ограничение на выезд из Российской Федерации, в результате чего ФИО1 внесена в учет лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законом порядке.

Узнав про запрет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено предложение об отмене ограничения на выезд для ФИО1 в Кыргызскую Республику на период летних каникул с указанием цели и сроков поездки. Со стороны ФИО3 был получен отказ, который истец считает необоснованным, без учета интересов ФИО1, который нарушает право на отдых и не соответствует интересам ребенка, в связи с тем, что в Кыргызской Республике постоянно проживают бабушки и дедушки ФИО1 (родители ФИО2 и ФИО3) - с рождения ФИО1 каждое лето (за исключением пандемии в 2020 и 2021 годах) проводит в Кыргызской Республике с бабушками и дедушками, что подтверждается копиями страниц заграничного паспорта ФИО1

Выезд в Кыргызскую Республику несовершеннолетней ФИО1 в сопровождении ФИО2 планировался летом 2022 года и планируется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период летних каникул, чтобы обеспечить ФИО1 постоянный присмотр, заботу и отдых в теплом климате, с посещением оз. Иссык-Куль, что положительным образом отразится на иммунитете и здоровье ФИО1 С учетом малолетнего возраста, пребывание под присмотром бабушек и дедушек более безопасно.

После окончания летних каникул ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ будет посещать Ильинскую СОШ (3 «В» класс). Таким образом выезд ФИО1 носит временный характер, целью поездки является оздоровительный отдых, каких-либо противопоказаний к данному виду отдыха для ФИО1 не установлено.

Кроме этого, в период осенних и весенних школьных каникул в 2022 г. и 2023 г., ФИО2 планирует отдых с ФИО1 на Средиземном или Красном море (Турция, Египет), чтобы ФИО1 раз в год поехала на море.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН, Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу положений ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.

По смыслу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона, в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 СК РФ.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Из содержания ст. 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 61 СК РФ следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

Анализ положений ст. ст. 20, 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" позволяет сделать вывод о том, что при разрешении в судебном порядке вопроса о возможности выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ, суд должен указать сроки выезда, государство, в которое выезжает ребенок, продолжительность поездки.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что отец ребенка имеет право принимать участие в решении вопросов по воспитанию и развитию ребенка, однако временные выезды ребенка за пределы РФ не могут нарушить его право на личное участие в воспитании ребенка, при этом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе по обеспечению отдыха детей и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

При этом, суд, установив, что вопрос о выезде ребенка за пределы РФ ранее истцом согласовывался с отцом ребенка в установленном порядке, приходит к выводу, что факт произвольного воспрепятствования ответчиком, без учета интересов несовершеннолетнего ребенка, выезду за пределы Российской Федерации применительно к конкретным поездкам на определенный срок, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что истцом представлены доказательства обращения к ответчику с просьбой об оформлении разрешения на выезд несовершеннолетнего ребенка в конкретную страну и на определенный срок, а также представлены доказательства получения отказа на такой выезд, суд с учетом возраста ребенка, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отмене запрета на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка и исключении его из списка лиц, право на выезд которым за пределы Российской Федерации ограничено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Снять запрет, наложенный на основании заявления ФИО3 на выезд за пределы Российской Федерации ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на период летних каникул 2023 года и 2024 года в соответствии с каникулярным графиком обучения в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации и разрешить выезд несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в период летних каникул 2023 года и 2024 года в Кыргызскую Республику, не более 60 календарных дней.

Снять запрет, наложенный на основании заявления ФИО3 на выезд за пределы Российской Федерации ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на период осенних и весенних каникул 2023 года и 2024 года в соответствии с каникулярным графиком обучения в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации и разрешить выезд несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в период осенних и весенних каникул 2023 года и 2024 года в Египет и в Турцию не более 15 календарных дней.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева