Решение по делу № 2-443/2025 от 22.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года дело № 2 - 443/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000384-94

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., с участием старшего помощника Кировского межрайонного природоохранного прокурора Новоселовой М.С., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области

гражданское дело по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и неопределенного круга лиц к ФИО2 об истребовании части земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области обратился в суд к ФИО2 об истребовании части земельных участков. В обоснование иска указано, что ответчику принадлежат на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинское сельское поселение и с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м, земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> кв.м. Установлено, что в границах береговой полосы водного объекта <адрес> находится 350,4 кв.м земельного участка с кадастровым номером № и 3739,2 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, что недопустимо в силу действующего законодательства. Прокурор просил истребовать часть земельного участка с кадастровым номером №, ограничивающегося характерными точками имеющих координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона (XY): точка <данные изъяты>;

часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта - <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками, имеющими следующие координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона (XY): точка <данные изъяты> в собственность РФ из незаконного владения ответчика.

В судебном заседании старший помощник Кировского межрайонного природоохранного прокурора Новоселова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в момент образования земельных участков и в настоящее время водные объекты и их береговые полосы не могли и не могут предоставляться в частную собственность.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представителем ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при обращении в суд с настоящим иском прокурором не учтен способ формирования земельного участка с кадастровым номером № а именно тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ году земли колхоза имени Ленина были переданы в коллективно-совместную собственность работников КДСП имени Ленина, выделены земельные доли. Одну из таких долей, принадлежащую ФИО6, которому в счет его доли был выделен в частную собственность участок, в дальнейшем участок был неоднократно разделен и один из образованных участков с указанным кадастровым номером был приобретен ответчиком. При этом земельный участок с кадастровым номером № образован путем многократного объединения земельных участков, в том числе путем объединения с земельным участком с кадастровым номером №, образованным еще в ДД.ММ.ГГГГ года и предоставленным предыдущим владельцам на основании постановления Ленинской сельской администрации. Таким образом, нормы ныне действующих Земельного кодекса РФ и Водного кодекса РФ применению не подлежат к правоотношения, возникшим в 1992 и в 1994 году при образовании исходных земельных участков. При этом Земельный Кодекс РСФСР 1970 года, постановление Совета Министров РСФСР № 91 от 17.03.1989, а также Водный Кодекс РСФСР 1972 года не содержали понятия береговой полосы, не предусматривали возможность изъятия участков, а потому доводы прокурора безосновательны.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Кировской области, отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике и Кировской области, Министерства охраны окружающей среды Кировской области, администрации Слободского муниципального района Кировской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Камского БВУ по доверенности ФИО7 в отзыве выразил согласие с заявленными прокурором требованиями. Указал, что сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) <адрес>, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в ГВР в соответствии с проектом «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Никулинка (7-32 км от устья), реке Плоская (7-14 км от устья), реке Люльченка (0-11 км от устья) и реке Пагинка в <адрес>». В ЕГРН вышеуказанные сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ. При этом подтвердил нахождение части спорных земельных участков в границах береговой полосы названного водного объекта.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В письменном отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении спорных земельных участков содержатся сведения, в том числе, о праве собственности на них ответчика. Возражает против удовлетворения требований в части необходимости внесения сведений в ЕГРН без представления межевого плана земельного участка, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. №) ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № находится на землях сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, Ленинское сельское поселение, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № находится на землях населенных пунктах, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В ЕГРН содержатся сведения о существующих ограничениях и обременениях, связанных с этими земельными участками.

Согласно статье 1 Водного кодекса РФ (далее по тексту - ВК РФ), под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

В силу части 1 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 ВК РФ).

Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период, то есть на момент образования спорного земельного участка) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 и подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года и Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года.

Статья 33 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года предусматривала, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного Водного кодекса, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Статья 20 этого же Водного кодекса устанавливала, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Таким образом, приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью.

При этом статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу положений части 4 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 5, частей 1, 2 статьи 8 ВК РФ река Никулинка находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и является поверхностным водным объектом общего пользования.

Как следует из материалов дела, приказом министерства охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки <адрес> (7 - 32 км от устья) на основании документации «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке <данные изъяты>8,5 - 26 км от устья) с учетом <адрес> пруда, реке <адрес> (7 - 32 км от устья), реке <адрес> (7 - 14 км от устья), реке <адрес> (0 - 11 км от устья) и реке <адрес> в <адрес>».В частности, названным приказом определены протяженность береговой линии на реке <адрес> - 52,1 км, а также ширина водоохраной зоны - 100 м от береговой линии, прибрежной защитной полосы - 40 м от береговой линии.

Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) реки Никулинка, границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в государственный водный реестр, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах береговой полосы данного водного объекта внесены в ЕГРН.

Учитывая, что протяженность реки Никулинка от истока до устья более 10 километров, то в соответствии со статьей 6 ВК РФ ширина ее береговой полосы составляет 20 м от береговой линии.

ДД.ММ.ГГГГ из министерства охраны окружающей среды <адрес> в адрес Кировского межрайонного природоохранного прокурора по запросу последнего поступила информация о расположенных в границах <адрес> и (или) ее береговой полосы земельных участках, включая спорные земельные участки.

Как следует из указанной информации, прилагаемого к ней плана-схемы расположения спорных участков, <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, а также <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером № расположены в границах береговой полосы водного объекта - реки <адрес>.

В системе координат МСК-43, 2 зона, установлены координаты поворотных точек частей этих земельных участков, расположенных в границах береговой полосы водного объекта, приведенные прокурором в иске. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как на момент формирования спорных земельных участков ответчика, так и в настоящее время водные объекты и их береговые полосы не могли предоставляться в частную собственность, в том числе и в составе земельных участков. Кроме этого, требование прокурора об изъятии у ответчика части земельного участка соответствует положениям природоохранного законодательства, отвечает публичным интересам гражданского общества. Приоритет публичной цели, направленной на доступность водных объектов общего пользования, обусловливает возможность ограничения прав собственников на земельные участки, расположенные в границах водного объекта и береговой полосы.

Отклоняя доводы стороны ответчика о необходимости учета порядка образования земельного участка, порядке приобретения его предыдущим собственником и применении законодательства РСФСР, действующего на момент формирования участка, суд исходит из нижеследующего.

В силу статьи 100 ГК РСФСР 1964 года собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно статье 3 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля являлась государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.

Исходя из статьи 4 Земельного кодекса РСФСР 1970 года вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из: 1) земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; 2) земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); 3) земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; 4) земель государственного лесного фонда; 5) земель государственного водного фонда; 6) земель государственного запаса.

Согласно статье 44 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись в бессрочное пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям и организациям - для ведения сельского хозяйства.

В силу статьи 115 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землями государственного водного фонда признавались земли, занятые водоемами (реками, озерами, водохранилищами, каналами, внутренними морями, территориальными водами и т. п.), ледниками, гидротехническими и другими водохозяйственными сооружениями, а также земли, выделенные под полосы отвода по берегам водоемов, под зоны охраны и т. п.

При этом в соответствии со статьей 116 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земли государственного водного фонда использовались для строительства и эксплуатации сооружений, обеспечивающих удовлетворение питьевых, бытовых, оздоровительных и других нужд населения, сельскохозяйственных, промышленных, рыбохозяйственных, энергетических, транспортных и иных государственных и общественных надобностей.

Постановлением Совета Министров РСФСР № 91 от 17 марта 1989 года утверждено Положение о водоохранных зонах (полосах) рек, озер и водохранилищ в ФИО3, данное Постановление являлось действующим и по состоянию на 1992 год.

В силу данного положения водоохранной зоной являлась территория, прилегающая к акваториям рек, озер и водохранилищ, на которой устанавливался специальный режим в целях предотвращения загрязнения, засорения, истощения вод и заиления водных объектов. Водоохранная зона создавалась как составная часть природоохранных мер, а также мероприятий по улучшению гидрологического режима и технического состояния, благоустройству рек, озер, водохранилищ и их прибрежных территорий. В пределах водоохранных зон по берегам рек, озер и водохранилищ выделяются прибрежные полосы, представляющие собой территорию строгого ограничения хозяйственной деятельности.

Исходя из государственного водного реестра, имеющегося в открытом доступе в сети Интернет, длина водотока реки Никулинка 32 км.

В силу вышеуказанного положения минимальная ширина водоохранной зоны составляла 100 метров. Таким образом, по смыслу статьи 115 ЗК ФИО3 зоны охраны также относились к землям водного фонда, при этом не являлись землями сельскохозяйственного назначения.

Исходя из изложенного, в силу Земельного кодекса РСФСР 1970 года колхозу имени <адрес> не могли быть выделены земли водного фонда. Следовательно, в 1992 году земли водного фонда не могли перейти в коллективную собственность граждан в соответствии с положениями статьи 8 действующего тогда Земельного кодекса 1991 года, предусматривающего возможность передачи в коллективную совместную собственность граждан земель колхоза. Аналогично и в отношении отсутствий полномочий Ленинского сельского поселения в 1994 году на предоставлении в собственность граждан указанных объектов.

Таким образом, процедура формирования обоих спорных земельных участков и перехода прав на них к ответчику свидетельствуют о выбытии имущества из владения помимо воли собственника (Российской Федерации), при том, что указаний на факты, которые бы подтверждали наличие волеизъявления Российской Федерации на распоряжение участком (частью) материалы дела не содержат, при этом оба земельных участка, принадлежащие ответчику, были образован с наложением на береговую полосу, что не допускается законом.

Доводы ответчика о том, что участок приобретен законно - на основании договора купли-продажи, не свидетельствуют о том, что участок был образован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона, учитывая, что порядок использования земель водного фонда в период формирования земельного участка определялся Земельным кодексом РСФСР, Водным кодексом РСФСР, и нормы указанных кодексов и вышеизложенных правовых актов содержали запрет на приватизацию земель водного фонда.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что образование спорных земельных участков в существующих границах и регистрация права собственности на них за ответчиком противоречит вышеприведенным нормативным положениям, нарушает право собственности Российской Федерации на водный объект общего пользования, а также права неопределенного круга лиц на пользование общедоступным водным объектом.

Следовательно, границы спорных земельных участков должны быть приведены в соответствие с императивными требованиями законодательства. Доказательств невозможности использования земельных участков ответчика в результате виндикации их частей суду не представлено.

С учетом вышеизложенного и пределов заявленного прокурором требования иск последнего подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым истребовать из незаконного владения ответчика по координатам характерных точек границ части спорных земельных участков, находящихся в границах береговой полосы водного объекта – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. - в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>.

Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

Изъятие береговой полосы с соответствующими координатами поворотных точек и соответствующей площади, находящейся в федеральной собственности, свидетельствует об изменении границ вышеуказанных земельных участков и требует внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в описание границ данного земельного участка путем изменения сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка в части, занятой береговой полосой реки Никулинка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, суд считает необоснованной позицию Управления Росреестра по Кировской области о необходимости подготовки межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении названных земельных участков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН основных сведений об объекте недвижимости - о перечисленных координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков без предоставления межевого плана, о чем и заявлено истцом.

Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия по отчуждению и регистрации прав в отношении спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ указанный запрет, наложенный определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить, поскольку без отмены указанной обеспечительной меры решение суда в части изменения характеристик объектов недвижимости не будет исполнимо в будущем после его вступления в законную силу.

На основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ ответчика от уплаты госпошлины надлежит освободить.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кировского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> из незаконного владения ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №):

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в Единый государственный реестр недвижимости основных сведений об объекте недвижимости - сведений о перечисленных выше координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, о площади участка, не включающего в себя <данные изъяты> квадратных метров береговой полосы водного объекта <адрес>; границ земельного участка с кадастровым номером №, о площади участка, не включающего в себя <данные изъяты> квадратных метров береговой полосы водного объекта <адрес> без предоставления межевых планов по заявлению истца.

Запрет на совершение действий по отчуждению и регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № наложенный определением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено 26.05.2025.