Дело №2-в293/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000141-32

Строка 2.161

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований истец указал, что в период времени с 01 июня 2022 г. по 30 июня 2022 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, воспользовавшись услугами ранее знакомого ФИО6, который является водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с подъемным механизмом, не осведомленного о преступном умысле ФИО2, введенного им в заблуждение относительно правомерности осуществляемых действий, заехал на неохраняемую территорию, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащие истцу - ФИО1 четыре стальные двутавровые балки размером № 36 и длиной 6 метров каждая, общей стоимостью 96 000 рублей.

СО ОМВД России по Верхнехавскому району по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обвинение в совершении которого предъявлено ФИО2

В рамках вышеуказанного уголовного дела, в установленном законом порядке, истец был признан потерпевшим.

Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 17 000 рублей.

Поскольку добровольно ответчик возмещать причиненный истцу ущерб отказывается и до настоящего времени не предпринял каких-либо действий к его возмещению, то истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вступившим в законную силу приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 октября 2024 года установлен размер имущественного ущерба 96 000 рублей, потерпевшее лицо - ФИО1, определены обстоятельства совершения преступления, установлена причинно - следственная связь между действиями ФИО2 и наступлением самого ущерба, а также вина последнего.

В связи с данным гражданским делом истцом были понесены судебные расходы, а именно: истец обращался за квалифицированной юридической помощью к адвокату адвокатского кабинета ФИО4 - ФИО4, стоимость которых по договору на оказание юридических услуг № 5/2024 от 17 декабря 2024 года составила 8 000 руб. за составление искового заявления.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 96 000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, подтверждает, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО3 заявлено о признании иска, признание иска изложено в письменной форме и приобщено к делу.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ФИО3 как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг №5/2024 от 17.12.2024г. на сумму 8000 руб. за составление искового заявления, а также акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг по договору от 17.12.2024г. Передача денежных средств за оказанную услугу подтверждается чеком по операции от 17.12.2024г. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.17,18-19,20).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход Верхнехавского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 96 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Верхнехавского муниципального района Воронежской области в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 7.05.2025 года