УИД №61RS0004-01-2023-003558-22

Дело № 2-3375/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Землянской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к Резник ФИО5, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности, выписки из акта медицинского освидетельствования

УСТАНОВИЛ:

Истец по делу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в иске указывает о проведении проверки обоснованности выдачи справки об инвалидности МСЭ ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, установлено, что ГБУ РО «ЦГБ» <адрес> не выдавалось направление для прохождения освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве отсутствуют сведения по проведению МСЭ в отношении Резник ФИО6 о чем указано в ответе ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

На основании справки об инвалидности и акта МСЭ, назначены социальные выплаты из бюджета, с ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата.

Ссылаясь на положения ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, об установлении Резник ФИО7 инвалидности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в иске просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, извещен о рассмотрении дела, в суд представитель не явился.

Ответчица Резник ФИО8 извещена о рассмотрении дела, в суд не явилась, предоставила письменное заявление о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с иском, расчет которого ответчица производит с ДД.ММ.ГГГГ, с даты прекращения социальных выплат, в связи с утратой права на их получение.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в отсутствие соответчицы Резник ФИО9 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчица в письменном ходатайстве просила о предоставлении возможности её представителю участвовать при рассмотрении дела.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела,приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Резник ФИО10 обратилась года в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Резник ФИО11обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов Резник ФИО12 предоставила справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она впервые признана инвалидом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, Резник ФИО13 назначена трудовая пенсия по инвалидности решением от ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по инвалидности ЕДВ Резник ФИО14 прекращены по основаниям указанным в п.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с утратой права на получение социальных выплат, поскольку пенсионный орган получил сведения из ФКУ «ГБ МСЭ по РО» об отсутствии сведений в письменном виде, а также об отсутствии сведений в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ.

В отношении бывшего руководителя бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, постановлен обвинительный приговор, поскольку установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год выдавались справки об инвалидности, с нарушением установленного порядка их выдачи и без проведения медицинского освидетельствования.

В этой связи, проведена проверка обоснованности выдачи Резник ФИО15 справки об инвалидности и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР, направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по некой области» Минтруда.

На дату выдачи справки и акта освидетельствования, которые истец оспаривает, ответчица Резник ФИО16 проживала в <адрес>.

ГБУ РО «ЦГБ» <адрес> не выдавалось Резник ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. направление для прохождения освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы, медицинские документы отсутствуют, о чем указано в письменном ответе. Амбулаторная карта в регистратуре отсутствует. (<данные изъяты>).

Ответом из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России подтверждается отсутствие, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве сведений о проведении МСЭ в отношении Резник ФИО18

Суд, установил основания, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ для назначения медико-социальной экспертизы, поскольку проверка наличия оснований для признания ответчицы Резник ФИО19 инвалидом требует специальных познаний, учитывая отсутствие относимых и достоверных доказательств, подтверждающих основания для выдачи спорной справки об инвалидности.

Проведение экспертизы поручено экспертамФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, на разрешение экспертов поставлены вопросы, содержание которых должно обусловить выводы экспертов, о том, имелись ли основания для признания Резник ФИО20 инвалидом <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. на дату выдачи оспариваемых справки и акта.

Согласно выводам медико-социальной экспертизы, эксперты ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, отсутствует возможность установить наличие или отсутствие нарушений функций организма, ограничение или отсутствие основных категорий жизнедеятельности человека, а также невозможно установить или опровергнуть наличие оснований для признания Резник ФИО21 инвалидом <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку отсутствуют в материалах дела, имеются документы, в которых отсутствует необходимая информация для соответствующих выводов.

В этой связи, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает заключение экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России,относимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими соответствующее образование. Вместе с тем, заключение медико-социальной экспертизы, эксперты ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не содержит юридически значимых сведений для рассмотрения дела.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено отсутствие у Резник ФИО22 направления для проведения МСЭ, а также отсутствие сведений о проведении МСЭ.

Стороны не предоставили в суд доказательств позволяющих поставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов.

В этой вязи, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела установлено отсутствие оснований для признания Резник ФИО23. на ДД.ММ.ГГГГ год инвалидом <данные изъяты>.

При рассмотрении дела судом установлено отсутствие у Резник ФИО24 на ДД.ММ.ГГГГ год заболеваний, дефектов здоровья, которые могли привести к стойким, умеренным нарушениям функций организма, приводящих к ограничению жизнедеятельности по основным категориям.

Обсуждая заявленные требования, суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие вышеуказанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, определяющие порядок и условия признания лица инвалидом (далее -Правила).

Согласно п. 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15 Правил).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 16 Правил).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов (п. 17 Правил).

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (п. 19 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пп. 26, 29 Правил).

Анализ установленных по делу обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о недоказанности факта обращения ответчицы за медицинской помощью в медицинские учреждения в связи с заболеваниями непосредственно перед установлением группы инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ году. Отсутствуют доказательства подтверждающие наличие у ответчицы заболеваний, в силу которых имеются ограничения основных категорий жизнедеятельности организма человека. Суд установил, отсутствие доказательств прохождения ответчицей в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ г. медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО".

Таким образом, суд, учитывает положения Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Приказа Минтруда России от 29.01.2014 г. N 59н, которым утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года №95, которым утверждены Правила признания лица инвалидом, Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года №624н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" и приходит к выводу о том, что отсутствие доказательств подтверждающих наличие у ответчицы заболеваний, в силу которых возможно установление инвалидности, а также отсутствие доказательств подтверждающих прохождение МСЭ в установленном законом порядке, является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В суде ответчица Резник ФИО25 заявила ходатайство о пропуске истцом срока давности предусмотренного ст. 199 ГК РФ для обращения в суд, расчет которого ответчица производит с ДД.ММ.ГГГГ, когда прекращена выплата пенсии по инвалидности ЕДВ прекращены по основаниям указанным в п.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с утратой права на получение социальных выплат.

Обсуждая заявление ответчицы о пропуске срока давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из дела следует, что оспариваемая справка являлась основанием для принятия пенсионным органом решения о выплате пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Решением УПФР <адрес> прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. выплата Резник ФИО26 пенсии и ЕДВ на основании п.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

В части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УПФР <адрес> получено письменное сообщение ФКУ "ГБ МСЭ по РО" об отсутствии сведений о проведении МСЭ в отношении Резник ФИО27 в установленном законом порядке, в связи с чем подтвердить факт установления инвалидности невозможно, такие письмо приложено к иску. (<данные изъяты>).

В этой связи, истец имел сведения об отсутствии оснований для назначения ФИО29 пенсии по инвалидности и ЕДВ, в связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил социальные выплаты, по основаниям пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях". При таком положении, заявление ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по РО" о наличии у истца права на обращение в суд с ДД.ММ.ГГГГ с иском об оспаривании справки об инвалидности являются обоснованными, срок давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока давности, установленного ст. 199 ГК РФ.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в удовлетворении требований о признании недействительными, выданных Резник ФИО30 справки о признании инвалидом <данные изъяты> серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта освидетельствования серия МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области" с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлено 14.11.2023 года.