УИД 61RS0008-01-2022-007850-13

Дело №2-1558/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Мачулкине Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в его обоснование указав, что 29.02.2020 истцом по квитанции ККТ:№ было передано, а АО «Почта России» принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление вес 0,168 кг. способ пересылки авиа, адрес доставки Канада, наименование мелкий пакет заказное, номер отслеживания RО162143639RU. 400 рублей за МПО истец оплатил марками.

06.05.2020 претензия на розыск МПО принята Почтой России в электронном виде, присвоен № 10013939481.

07.09.2020 Управление Роскомнадзора по ЦФО г. Москва составило протокол об административном правонарушении АО «Почта России» так как, ответы на претензию о розыске представлены не были.

15.09.2020 Арбитражный суд г.Москвы привлек АО «Почта России» к административной ответственности, так как ответы на претензии о розыске представлены не были.

До настоящего времени МПО адресатом не получено и не возвращено отправителю, в связи с чем, истец считает его утраченным.

Истец ссылается на то, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред вследствие не компетенции, либо намеренного отказа АО «Почта России» производить розыска МПО, по претензии, поданной в 6-ти месячный срок в соответствии с процедурой, несмотря на привлечение АО «Почта России» к административной ответственности за данное нарушение.

10.08.2022 истец направил в адрес АО «Почта России» претензию о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда за утрату МПО с целью досудебного урегулирования спора. Претензия направлена в электронном виде через сайт Почты России с авторизацией через гос.услуги в разделе «Претензия па розыск международного почтового отправление/Сумма возмещения не получена.». К претензии приложено фото претензии, подписанной собственноручно. Ответчик присвоил претензии № от 10.08.2022. что подтверждается письмом на электронную почту истца от ответчика.

На досудебную претензию истца от 10.08.2022 г. ответчик не ответил. Спустя 2,5 года окончательный ответ на претензию о розыске ответчик не представил.

Таким образом, АО «Почта России» не выполнило своих обязательств по доставке и дальнейшему розыску МПО. В связи с утратой МПО, убытки истцу не были возмещены ответчиком из-за нарушения порядка рассмотрения претензии потребителя. Данными действиями ответчика истцу причинены убытки и моральный вред.

Истец понес убытки из стоимости тарифа за пересылку и стоимости вложения утраченного международного почтового отправления, но АО «Почта России» не выплатила истцу тариф за пересылку (400р) и стоимости возмещения за утрату МП (30 СПЗ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика АО «Почта России» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи123 КонституцииРоссийскойФедерации, статьями12,56 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи1064Гражданского кодексаРоссийскойФедерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Согласно статье151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В иных случаях,компенсацияморальноговредаможет иметь место при наличии указания об этом в законе (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10).

В соответствии со статьей1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда.При определении размеракомпенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.02.2020г. между истцом и АО «Почта России» был заключён договор оказания услуг почтовой связи на отправку регистрируемого международного почтового отправления (далее по тексту - МПО), весом 0.168кг, стоимость услуги составила 400 руб., получателю David Black 8411-135 AVЕNVЕ ЕDMONFON AB CANADA. МПО присвоен номер почтового идентификатора RО162143639RU. По условиям договора МПО направлялось без объявленной ценности и описи вложения.

Согласно информации служебного портала отслеживания АО «Почта России», 04.03.2020г. МПО № 162143639RU было доставлено ответчиком в Москву. Марушенское п. МР ЛЦ Внуково в место международного обмена, 09.07.2019г. подготовлено к отправке из России. 20.04.2020г. МПО прошло регистрацию у назначенного оператора Канады.

Согласно ст. 4 Федеральною закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи” (далее - ФЗ «О почтовой связи») отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация (ч. 2 ст. 4 ФЗ «О почтовой связи»).

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (ч. 3 ст. 4 ФЗ «О почтовой связи»).

Аналогичные положения содержит письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.07.2010 № «О защите прав потребителей услуг связи».

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные услуги.

Статьёй 19 ФЗ «О почтовой связи» установлено, что пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, а международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза, международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями настоящих правил.

Статьёй 37 Федерального Закона «О почтовой связи» установлен следующий порядок предъявления претензий: при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федеральный Закон от 07.07.2003г. № 126-ФЗ "О связи").

Согласно статье 56 Закона "О связи" право на предъявление претензии имеют: абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг; отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В подпункте 2 пункта 5 статьи 55 Закона "О связи" предусмотрены, в частности, случаи предъявления претензии, как-то: по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления.

Таким образом, реализация права пользователя услуг почтовой связи на обращение в суд с исковым заявлением обусловлена соблюдением претензионного порядка урегулирования спора с оператором почтовой связи.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 претензия истца на розыск МПО №RU принята АО «Почта России» в электронном виде, присвоен №.

Также из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу, утвержденному Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, были рассмотрены обращения ФИО1 о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России». Установлено, что АО «Почта России» не соблюдены ст. 55 ФЗ от 07.07.2023 № 126 «О связи», ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», ш. «в» п.46 ПОУПС, в части не предоставления ответа на претензию о розыске почтового отправления №RU.

07.09.2020 г. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу Бондарь ФИО7. в отношении АО «Почта России» был составлен Протокол об административном правонарушении № АП-77/18/2111 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2020 г. по делу №А40-170367/20-17-1231 АО «Почта России» привлечено к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

До настоящего времени МПО адресатом не получено и не возвращено отправителю. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

10.08.2022 истец направил в адрес АО «Почта России» претензию о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда за утрату МПО с целью досудебного урегулирования спора. Претензия направлена в электронном виде через сайт Почты России с авторизацией через госуслуги в разделе «Претензия на розыск международного почтового отправление/Сумма возмещения не получена.». К претензии приложено фото претензии, подписанной собственноручно. Ответчик присвоил претензии № от 10.08.2022 г., что подтверждается письмом на электронную почту истца от ответчика.

На досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии вины АО «ПочтаРоссии» в ненадлежащем оказании услуги не обоснованны и опровергаются материалами дела.

Вина ответчика АО «Почта России» за не предоставление Солоному ФИО8. ответа на претензию о розыске МПО №RU установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2020 г. по делу №А40-170367/20-17-1231.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст.196 ГК РФобщий срокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196 ГК РФ).

Вместе с тем, Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (в том числе ст. 21 указанного закона) не установлено специальных сроков исковой давности по требованиям пользователей к операторам почтовой связи. В иных нормативно-правовых актах также не установлены специальные сроки исковой давности по такого рода требованиям, в частности, в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Приказе Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» отсутствуют положения, предусматривающие специальный срок исковой давности.

Следовательно, к требованиям пользователей к операторам почтовой связи подлежит применению общий срок исковой давности и положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности.

С учетом изложенного, довод ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняется, поскольку трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

К отношениям сторон из договора на оказание услуг почтовой связи не подлежат применению и правиластатьи 725Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальный срок исковой давности для требований о ненадлежащем качестве работ по договору подряда, поскольку правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.15 Закона от 07.02.1999 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

Признав АО «ПочтаРоссии» виновным в нарушении таких прав истца, как право на получение услуги, качество которой соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей», право на своевременное выполнение законных требований потребителя, суд, руководствуясь ст.15 Закона исходя из требований разумности и справедливости, с учетом возражений со стороны ответчика, полагает возможным взыскать с АО «ПочтаРоссии» в счеткомпенсацииморальноговреда 1000 руб., полагая данную сумму достаточной при указанных обстоятельствах длякомпенсациинеудобств, причиненных истцу ответчиком.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о Защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

Всоответствии с п.2 ст.333.36Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы- по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.- за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Солоного ФИО9 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (№) в пользу Солоного ФИО10 (паспорт серия 6013 №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ПочтаРоссии» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04 мая 2023 г.

Судья В.С. Рощина