№ 5-17/2025

УИД 33RS0019-01-2025-000759-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2025 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Рагулина А.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, водительское удостоверение 3315 899212,

установил:

*** в 16 часов 50 минут у <...> в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ водитель автомашины «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак ###, ФИО1 не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пользующемуся преимуществом при движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. 5.19.2 и разметкой 1.14.1, в результате чего совершила на него наезд, повлекший причинение легкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

По результатам проведенного административного расследования *** в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <...> составлен протокол <...>1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщив, что вину признает, у потерпевшего претензий к ней не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО6 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что ФИО3 им выплачена денежная компенсация, претензий к ФИО1 не имеют, просят назначить наказание на усмотрение суда.

Вина ФИО1, кроме личного признания, так же подтверждается следующими материалами, имеющимися в деле об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <...>1 от ***, составленным в отношении нее, с содержанием которого ФИО1 согласилась;

- заключением эксперта судебной медицинской экспертизы ### от ***, согласно которому у Потерпевший №1 выявлена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области, ссадина лица, образовавшиеся в результате тупой травмы и могли быть получены в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ***;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***, с фототаблицей, отражающими обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия и погодные условия;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от *** с фототаблицей;

- схемами места совершения административного правонарушения от *** и ***;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными им *** в присутствии законного представителя ФИО6, из которых следует, что *** около 16 час. 50 мин. он находился в <...> и шел домой по <...> по тротуару, ему необходимо было перейти проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен у <...>. Подойдя к пешеходному переходу, он посмотрел налево, затем направо, приближающихся к пешеходному переходу транспортных средств не увидел и поэтому начал переходить дорогу по пешеходному переходу. Дойдя примерно до его середины, он почувствовал сильный удар в левую сторону, от которого упал на проезжую часть, дальнейшие события не помнит, очнулся только в детской городской больнице <...>, куда его привезли родители для госпитализации;

- объяснениями законных представителей Потерпевший №1 – ФИО4 и ФИО6, данными ими 25 ноября и *** соответственно, из которых следует, что *** ФИО6 на сотовый телефон поступил звонок от сына Потерпевший №1 и сразу оборвался. Она, переживая, стала перезванивать ему, и вышла на улицу с мужем ФИО4, увидев, что к дому подъезжает автомобиль марки «KIA SPORTAGE» серого цвета под управлением девушки, которая сообщила им, что сбила их сына на пешеходном переходе <...>. На переднем пассажирском сидении находился их сын, которого они на автомобиле девушки довезли до Суздальской РБ, после чего самостоятельно отвезли в ОДКБ <...>, куда его госпитализировали.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности, относимости, а также в своей совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.к. она нарушила п. 1.5. ПДД РФ, согласно содержанию которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.14.1. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд считает, что нарушения ФИО3 правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с указанными наступившими последствиями.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельство, смягчающее ответственность в виде признания вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, грубое нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, в результате которого был причинен вред здоровью пешехода Потерпевший №1, данные о личности виновной, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО1 за данное правонарушение наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое будет в полной мере отвечать целям административного наказания.

На основании ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет 03### (отделение Владимир//УФК по <...>) кор. счет 40### БИК 011708377, ИНН <***>, КПП 332901001, ОКТМО 17654000, УИН 18###, УФК по <...> (УМВД России по <...> л/с <***>).

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, его законному представителю ФИО6, начальнику ОГИБДД ОМВД России по <...>.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.А. Рагулина