Решение по делу № 2А-8383/2022 от 12.12.2022.

копия 16RS0051-01-2022-013503-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-8383/2022

12 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при помощнике судьи Максимовой А.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных соответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», главе МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании ответа незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что электронным обращением в адрес административного ответчика было направлено коллективное обращение жителей <адрес изъят> по вопросу необходимости принятия мер для достижения поставленных целей улучшения условий проживания жителей и учета интересов жителей при выполнении работ по благоустройству, о необходимости оптимизации организации движения транзитного транспорта через ж.м. Нагорный в части экологичности, эффективности и безопасности, о необходимости внесении изменений в КСОДД, о нарушении прав и законных интересов жителей из-за изменения режима движения и ДТС.

ФИО1 отправил обращение <номер изъят> <дата изъята> с приложениями в обращениях <номер изъят>.

Ранее также отправлял похожее в части коллективное обращение в Мэрию Казани по вопросам благоустройства и ОДД, ответ на которое не содержал признаков рассмотрения по существу и ответов на заданные вопросы, и был оспорен в ходе дела <номер изъят>

В отличии от предыдущего обращения в этом добавлены новые сведения, вопросы и предложения по вновь выявленным обстоятельствам - в частности нам стало известно что произошедшее изменение ДТС и ОДД было следствием действий ответчика по улучшению условий проживания жителей Улицы. Другими словами ответчик, полагая, что действует в интересах жителей Улицы фактически осуществил действия против их интересов, ухудшив условия проживания для жителей Улицы. Что истец считаем неприемлимым и незаконным в силу принципа 131-ФЗ об обязанности ответчика действовать в интересах населения, тем более круг населения, в интересах которого выполнялось это мероприятие зафиксирован ответчиком в письме <номер изъят> от <дата изъята> и ограничен жителями Улицы.

Ответ на Обращение административный истец получил в письме <номер изъят> от <дата изъята>, с которым не согласен и считает его незаконным и нарушающим ст.10 ФЗ-59 т.к. он не содержит ни одного ответа на заданные вопросы.

Кроме того несмотря на полученные сведения об изменении ДТС, которые ответчик не оспаривал ранее в деле 2а-2212/2022, им не были выполнены требования п.4 ст.17 ФЗ- 443 о внесении изменений в КСОДД. То что КСОДД устарела и никогда не менялась ответчик не отрицал ранее.

В своем письме от <дата изъята> отсутствие рассмотрения Обращения по существу и отсутствие ответов на заданные жителями вопросы ответчик обосновывает тем, что в 2020 году Комиссия рассматривала вопрос изменения КСОДД, а в деле <номер изъят> суд рассматривал приложения к Обращению.

Административный истец обратился с просьбой уточнить в каком месте ранее данного ими ответа находится запрошенная информация в Обращении, т.к. небольшое количество вопросов Обращения могло совпадать с ранее отправленным ответчику обращением, в этом случае достаточно было получить ответы на те вопросы, рассмотрения тех предложений и проведения тех оценок, которые не были выполнены ответчиком ранее.

Это было изложено в обращении <номер изъят> от <дата изъята>.

Однако в ответном письме <номер изъят> от <дата изъята> ответчик не смог указать расположение данных ранее им ответов на заданные в Обращении вопросы, а также сведений о рассмотрении по существу предложений в Обращении и проведении оценок вариантов КСОДД. Просто скопировал предыдущее письмо, что также нарушает 59-ФЗ.

На основании изложенного административный истец просит:

1) Признать незаконным ответ на Обращение, изложенный в письме <номер изъят> от <дата изъята>.

2) Обязать рассмотреть Обращение повторно, дать ответы на заданные вопросы, рассмотреть по существу предложения в соответствии с законодательством в сфере ОДД, политикой РФ в области ОДД и Распоряжением Правительства РФ от <дата изъята> N 3363-р «О Транспортной стратегии Российской Федерации до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года».

3) Признать незаконным невыполнение ответчиком п.4 ст.17 ФЗ-443.

4) Обязать ответчика выполнить п.4 ст.17 ФЗ-443.

5) Возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», глава МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО4, в качестве заинтересованных лиц были привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО14, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО22

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 неоднократно заявлял уточнения и изменения, как предмета, так и основания административного иска, в связи с чем, в принятии к производству суда всех заявленных уточнений, дополнений и иных изменений протокольным определением было отказано, поскольку обратное нарушало бы положения статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административному истцу разъяснено право на обращение с иным иском в суд по данным требованиями к административным ответчикам.

В привлечении в качестве соистцов ФИО66, ФИО67 и ФИО68 протокольным определением было отказано, поскольку вышеуказанные лица коллективное обращение не подписывали, что последними так же указано в их заявлениях, адресованных суду.

В переводе статуса всех обратившихся лиц с заинтересованных лиц на административных соистцов протокольным определением было отказано, при этом разъяснено, что данным отказ никоем образом не препятствует реализации их права на судебную защиту, право на обжалование судебного акта и иных процессуальных действий, предусмотренного КАС РФ.

На судебное заседание административный истец ФИО1 явился, административный иск поддержал, представил подлинник подписного листа с подтверждением извещения всех 63 заинтересованных лиц о дне судебного заседания.

Представитель административных соответчиков административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц участвующих в деле сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и представителя административных соответчиков, суд приходит к выводу что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

В силу статьи 10 названного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что <дата изъята> ФИО1 направил обращение <номер изъят> (л.д. 45-56) с приложениями в обращениях <номер изъят> о необходимости принятии мер для достижения поставленных целей улучшения условий проживания жителей и учета интересов жителей при выполнении работ по благоустройству о необходимости оптимизации организации движения транзитного транспорта через ж.м. Нагорный в части экологичности, эффективности и безопасности, о необходимости внесении изменений в КСОДД, о нарушении прав и законных интересов жителей из-за изменения режима движения и ДТС (л.д. 45-56).

Письмом Главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» от <дата изъята> <номер изъят> был дан ответ на вышеуказанное обращение. В ответе указано, что обращения ФИО1 по вопросу изменения организации дорожного движения по <адрес изъят>, поступившие через интернет-приемную официального портала органов местного самоуправления г.Казани, рассмотрены.

Решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> в удовлетворении исковых требований к МКУ "Администрации Советского района ИКМО г.Казани" о признании решения незаконным отказано. Решение суда вступило в законную силу <дата изъята>. Предметом рассмотрения вышеуказанного административного дела является протокол совещания Комиссии по безопасности дорожного движения Советского района г.Казани, на которой рассматривались вопросы изменения схемы организации дорожного движения по <адрес изъят>.

Предложения, отраженные в Ваших обращениях <номер изъят>, были предметом рассмотрения в ходе судебных разбирательств.

В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На обращение <номер изъят>, сообщаю следующее. В связи с поздним получением решения Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> подано заявление на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы и в последующем будет подана апелляционная жалоба. Судебным актом постановлено о повторном рассмотрении обращения в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Административный истец, не согласившись с таким ответом, обратились в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель административного соответчика пояснила, что несмотря на ранее рассмотренные обращения ФИО1, в данном случае поступило новое обращение и ответ на обращение был дан по существу поставленных вопросов.

При этом, в судебном заседании ФИО1 пояснил и показал суду и представителю ответчиков, что помимо требований, изложенных в конце коллективного обращения (л.д. 54), на каждой странице обращения (л.д. 45-54) подробным образом излагаются проблемы жителей улицы и указывается на принятие конкретных мер, а так же на принятие решений по изложенным доводам.

Исходя из требований, указанных в обращении от <дата изъята> и предоставленного ответа на обращение, суд приходит к выводу, что данный административному истцу ответ от <дата изъята> <номер изъят> на обращение не соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Так, не обеспечено всестороннее рассмотрение обращения, ввиду того, что не рассмотрены по существу все вопросы, поставленные в обращении. В ответе административного ответчика имеются пояснения и ссылки на номера административных дел, не относящиеся к сути обращения ФИО1 от <дата изъята>.

Таким образом, судом признает незаконным действие главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО4, выразившееся в нарушении требований части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и не рассмотрении по существу коллективного обращения административного истца и других жителей улицы от <дата изъята> при даче ответа от <дата изъята> <номер изъят>.

В целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым обязать МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть коллективное обращение административного истца и других жителей улицы от <дата изъята> с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

При этом, суд не находит довод представителя административного ответчика убедительным о предоставлении дополнительных ответов административному истцу, поскольку иные ответы, приобщенные к делу являются предметом самостоятельного оспаривания в рамках иных административных дел в Советском районном суде г. Казани, так же эти ответы не содержат всех доводов по всем требованиям, изложенным в обращении административного истца и других жителей улицы от <дата изъята>.

В связи с чем, первое и второе требования административного истца подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о признании незаконным невыполнение ответчиком п.4 ст.17 ФЗ-443 и обязании ответчика выполнить п.4 ст.17 ФЗ-443 надлежит отказать, поскольку данные вопросы по существу не рассмотрены, оспариваемого административным истцом отказов суду не представлено, в связи с этим, суд не вправе судить о законности либо незаконности отсутствующих решений.

Более того, согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесение изменений в комплексные схемы организации дорожного движения осуществляется в случае изменения дорожно-транспортной ситуации, но не реже чем один раз в пять лет.

Последние изменения в КСОДД вносились Постановлением ИК МО г.Казанн от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении Комплексной схемы организации дорожного движения <адрес изъят> на период до 2033 года».

До этого Постановлением ИК МО г.Казанн от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении Комплексной схемы организации дорожного движения г.Казанн на 2015- 2020 годы с перспективой до 2030 года».

Более того, указанные изменения в КСОДД не вносятся по заявлению или требованию граждан, в рамках обращений.

В связи с чем, третье и четвертое требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Так же суд отмечает, что административным истцом срок для подачи административного искового заявления не пропущен.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», главе МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании ответа незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным действие главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО2, выразившееся в нарушении требований части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и не рассмотрении по существу коллективного обращения ФИО1 и других жителей улицы от <дата изъята> при даче ответа от <дата изъята> <номер изъят>.

Обязать МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть коллективное обращение ФИО1 и других жителей улицы от <дата изъята> с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022

Решение20.12.2022