Судья Супрунов В.М. Дело N 33-3-7467/2023

Дело N 2-2771/2022

УИД 26RS0001-01-2022-000015-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Чебанной О.М.

судей

с участием секретаря

Дубинина А.И., Загорской О.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО5 на решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что истец на основании кредитного договора №, заключённого с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО5 в сумме 496 275,37 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом и ей были направлены письма банка с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита.

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Судом с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 512163,47 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере 1 146,88 руб. и на просроченную ссудную задолженность в размере 1067,90 руб., проценты за кредит срочные на просроченный основной долг в размере 3554,67 руб. и просроченные проценты в размере 53896,03 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 452497,99 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как несоответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам поступило письмо из Кисловодского городского суда <адрес> от 28.сентября.2023 года № о возврате гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и о возмещении судебных расходов, в связи с необходимостью исправления описки в решении суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Таким образом, в силу действующего законодательства, положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.

Судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действии, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 200, 224 - 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кисловодский городской суд Ставропольского края, для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий О.М. Чебанная

Судьи О.В. Загорская

А.И. Дубинин