Дело № 5-841 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс 3 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2022 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Лобачевой М.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

В 11 часов 30 минут 2 мая 2022 года на 24 км 600 м автодороги Миасс-Златоуст ФИО1, управляя автомобилем «Киа К5» государственный регистрационный знак НОМЕР 174 при осуществлении маневра «разворот» не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем «Лада211440» с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Лада 211440» Потерпевший №1 получил травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при описанных обстоятельствах управлял автомобилем «Киа» и двигался в сторону г. Златоуста, при этом намеревался припарковаться справа от проезжей части по ходу движения, однако проехал съезды и решил развернуться и проехать назад, для этого вернулся на проезжую часть, занял крайнее левое положение и совершил разворот, остановившись у обочины противоположного направления, после чего, убедился в безопасности маневра, увидел находящийся далеко сзади автомобиль и выехал на проезжую часть, занял крайнее левое положение в полосе и стал разворачиваться, после чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1, который ранее был ему не виден.

Инспектору ДПС ФИО1 при опросах иным образом описывал события, а именно указывал, что маневр разворота он совершал с обочины, а не от крайнего левого положения в своей полосе (л.д. 18, 22-23). Такие свои объяснения ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, объяснениями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 инспектору ДПС дал пояснения и уточнения, согласно которым, он управлял автомобилем «ВАЗ-2114», был пристегнут ремнем безопасности, двигался в сторону Миасса, увидел, что впереди движущийся в попутном направлении автомобиль «Лада Приора» начал смещаться правее, неожиданно с правой обочины начал движение автомобиль «Киа», движение было наперерез на противоположную сторону. Для того, чтобы избежать столкновения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а также применил экстренное торможение, но поскольку расстояние между автомобилями было небольшим, столкновения избежать не удалось (л.д. 19, 20).

В деле имеются материалы:

рапорты сотрудников полиции о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей «Киа К5» и «Лада-211440» на 24 ем 600 м автодороги Миасс-Златоуст (л.д. 1, 3, 4);

схема места совершения административного правонарушения с отражением направлений движения автомобилей, места столкновения, согласно которой, автомобиль «Киа» совершал разворот на 360 градусов от правой обочины по ходу своего первоначального движения (л.д. 13);

протокол осмотра места совершения административного правонарушения с фиксацией дорожных условий на месте ДТП, повреждений автомобилей (л.д. 14-17);

сведения о прохождении водителем ФИО1 освидетельствования, состояние опьянения не установлено (л.д. 31-34);

справка о том, что Потерпевший №1 находился в травматологическом кабинете ГБУЗ «ГБ г. Златоуста» (л.д. 36);

заключение эксперта № 462 Д от 29.09.2022г., согласно которому, у Потерпевший №1 имела место сочетанная травма тела (гематома на лбу, закрытый перелом грудины, сотрясение головного мозга. Данная травма возникла от воздействия твердых тупых предметов и повлекла за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении вреда здоровью средней степени тяжести (л.д.56-59);

протокол об административном правонарушении с собственноручными пояснениями ФИО1 о согласии с протоколом (л.д. 60);

сведения о наличии у ФИО1 правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 67).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.

Содержащиеся в материалах дела объяснения ФИО4 (л.д. 21), ФИО1 (л.д. 24), ФИО5 (л.д. 25), ФИО6 (л.д. 26), ФИО7 (л.д. 27), ФИО8 (л.д. 28), ФИО9 (л.д. 29) суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не отвечают предъявляемым законом требованиям в виду отсутствия сведений о разъяснении опрошенным их прав, обязанностей и ответственности; также суд не принимает и справку-беседу (л.д. 30), которая не является надлежащей формой фиксации объяснений свидетеля.

Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, а также материалов дела, анализ этих доказательств указывает на то, что ФИО1 перед выполнением маневра разворота.

В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Такие свои обязанности ФИО1 не выполнил, что следует из объяснений его и очевидцев о том, что разворот налево им начат от правого края проезжей части, частично от обочины. Такое расположение транспортного средства не позволило ФИО1 убедиться в безопасности маневра, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевшего при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия 2 мая 2022 года, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание ФИО1, судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности нарушителя, занятого трудом. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение имеет единый объект посягательства с административными правонарушениями, совершенными ранее, коим является безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного и принимая во внимание грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, а также высокую степень общественной опасности административного правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью человека, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения указанного права, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1 положение ч.1 ст.32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, или временного разрешения на право управления транспортным средством, а так же положение ст.32.7 КоАП РФ, предусматривающее, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья ... С.Е.Руднев