Дело № 2-661/2023
37RS0012-01-2023-000550-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Егоровой А.А.,
при секретаре Соловьевой К.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Ивтекмашевец 3» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате промочки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Ивтекмашевец 3» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате промочки квартиры, в котором просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.
Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ЖСК «Ивтекмашевец 3» осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>. В 2022 году истец обнаружила, что в принадлежащей ей квартире по всей площади, кроме ванной комнаты, образовались влажные разводы на линолеуме, а под ним прогнили полы и провалились. В сентябре 2022 года при вскрытии полов была обнаружена течь из трубы центральной отопительной системы, которая проходит под полом в квартире истца и является общим имуществом дома. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был составлен акт. В результате течи трубы центральной отопительной системы ФИО1 причинен ущерб в размере <данные изъяты>., связанный с заменой полов по всей площади квартиры, кроме ванной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ЖСК «Ивтекмашевец 3» с претензией о возмещении суммы ущерба. До настоящего времени ущерб мне возмещен не был. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с указанным иском.
На основании изложенного, с учетом ходатайства об уточнении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, согласилась с результатами судебной экспертизы.
Ответчик ЖСК «Ивтекмашевец 3», извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РЭУ № 20», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от истца и его представителя возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.
Заслушав пояснения истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-22, 30-32).
ЖСК «Ивтекмашевец 3» осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, что подтверждается материалами дела (л.д.23) и не оспаривалось сторонами.
Согласно ч. 9 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ правление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен статьей 36 Жилищного кодекса РФ. Согласно положениям указанной статьи, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В силу ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности услуги, подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
В силу статей 13, 14 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, в 2022 году ей были обнаружены влажные разводы на линолеуме, а под ним прогнили полы. При вскрытии полов в квартире в сентябре 2022 года была обнаружена течь из трубы центральной отопительной системы.
ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя ЖСК «Ивтекмашевец 3» <данные изъяты> члена правления <данные изъяты> бригадира ремонтной бригады <данные изъяты> работника бригады и собственника квартиры ФИО1 был составлен акт, которым было установлено, что причиной гниения полов в квартире по адресу: <адрес>, является течь общедомовой трубы центральной отопительной системы (л.д. 11)
В результате течи общедомовой трубы центральной отопительной системы ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., состоящий из расходов на приобретение строительных материалов, необходимых для ремонта пола, в размере <данные изъяты>., в подтверждение чего представлены копии кассовых чеков (л.д. 13), копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на доставку № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17); расходов на ремонтные работы в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской бригадира ремонтной бригады <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к председателю ЖСК «Ивтекмашевец 3» с претензией, в которой просила возместить сумму ущерба, причиненного промочкой, к которой приложила документы, подтверждающие несение расходов на ремонтные работы по восстановлению пола (л.д. 10). До настоящего времени ущерб ЖСК «Ивтекмашевец 3» не возмещен.
По ходатайству представителя ответчика ФИО3 (л.д. 69), на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87), ФБУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № (л.д. 91-135), стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: <адрес>, с учетом выполнения работ подрядной организацией, по состоянию на момент залива, с учетом фактически понесенных истцом расходов, подтвержденных приложенными к иску документами, составляет <данные изъяты>.; стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета выполнения работ подрядной организацией, по состоянию на момент залива, с учетом фактически понесенных истцом расходов, подтвержденных приложенными к иску документами, составляет <данные изъяты>.
Указанное заключение по результатам судебной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление строительно-технической экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объекта.
Выводы, изложенные в заключении, признаются судом объективными и достоверными, а также не нарушающими требования действующего законодательства.
Сторонами данное заключение эксперта не оспаривалось, каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется.
Принимая во внимание все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причиной гниения полов в квартире истца является течь общедомовой трубы центральной отопительной системы, проходящей под полом квартиры по адресу: <адрес>, и относящейся к общему имуществу дома.
Согласно п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в ст. 14 Закона «О защите прав потребителей».
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате течи общедомовой трубы центральной отопительной системы, относящейся к общему имуществу дома, лежит на ответчике ЖСК «Ивтекмашевец 3», который на момент аварийной ситуации осуществлял обязанность по содержанию общедомового имущества ненадлежащим образом.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд руководствуется заключением, выполненным ФБУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно объекта оценки, описание процесса оценки, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений отделки квартиры, объема ремонтных работ, повреждения имущества, относящегося к заявленному событию.
Таким образом, с ответчика ЖСК «Ивтекмашевец 3» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного имуществу ФИО1 в результате промочки, в размере <данные изъяты>.
Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда с ответчика ЖСК «Ивтекмашевец 3», которое суд считает подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании вина ответчика ЖСК «Ивтекмашевец 3» установлена и выразилась и неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Моральный вред, причиненный истцу, так же выразился в неполучении ответа на претензию, неисполнении ответчиком требований претензии, а также в том, что истец вынуждена была обратиться в суд, нести дополнительные расходы, кроме того, истец испытывала и нравственные страдания от того, что в квартире длительное время происходило гниение полов. С учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, периода причинения вреда суд считает возможным взыскать с ответчика ЖСК «Ивтекмашевец 3» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ЖСК «Ивтекмашевец 3» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Ивтекмашевец 3» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате промочки, удовлетворить частично.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Ивтекмашевец 3» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного имуществу в результате промочки, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Ивтекмашевец 3» (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года
Судья А.А. Егорова