Решение по делу № 2-1750/2025 от 25.07.2025 | Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия УИД 16RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при секретаре Серянине И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технокомпания Хуавэй» о защите П. потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технокомпания Хуавэй» (далее по тексту – ООО «Технокомпания Хуавэй») о взыскании неустойки за период с 05 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 998 рублей 70 копеек за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара; неустойки за период с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 498 рублей 00 копеек за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении стоимости убытков; почтовых расходов в сумме 600 рублей 08 копеек; 7 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; штраф в соответствии с законом о защите П. потребителей; об обязании ответчика принять товар у истца, организовав приемку товара своими силами, в течение 10 дней, после вступления решения суда в законную силу и взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «МВМ» договор купли-продажи ноутбука «Huawei», стоимостью 89 999 рублей 00 копеек, кроме того на ноутбук установлены: антивирусная программа, стоимостью 1 399 рублей 00 копеек, программа «office», стоимостью 1 600 рублей 00 копеек; приобретена оригинальная мышь «Huawei», стоимостью 3 149 рублей 00 копеек. Гарантийный срок на товар установлен в 12 месяцев. Срок службы товара – 3 года. Импортер товара является ООО «Техкомпания Хуавэй». В пределах гарантийного срока, в течение 15 дней с момента покупки с момента покупки, товар вышел из строя, что сделало его использование невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал незамедлительно выплатить неустойку за период с 05 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 998 рублей 70 копеек за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара; неустойку за период с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 498 рублей 00 копеек за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении стоимости убытков.

Ответчиком истцу в удовлетворении требований о возмещении неустойки отказано. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв о несогласии с иском. В случае удовлетворении иска, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу и неустойке.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязав передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите П. потребителей"(далее Закона РФ "О защите П. потребителей") указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодны для целей, для которых товар (работ услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Законом РФ "О защите П. потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «МВМ» договор купли-продажи ноутбука «Huawei», стоимостью 89 999 рублей 00 копеек, кроме того на ноутбук установлены: антивирусная программа, стоимостью 1 399 рублей 00 копеек, программа «office», стоимостью 1 600 рублей 00 копеек; приобретена оригинальная мышь «Huawei», стоимостью 3 149 рублей 00 копеек.

Гарантийный срок на товар установлен в 12 месяцев. Срок службы товара – 3 года. Импортер товара является ООО «Техкомпания Хуавэй».

В пределах гарантийного срока, в течение 15 дней с момента покупки с момента покупки, товар вышел из строя, что сделало его использование невозможным.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, частично удовлетворен иск ФИО1, с ООО «Технокомпания Хуавэй» в пользу истца взыскана стоимость некачественного товара - ноутбука «Huawei» в размере 89 999 рублей 00 копеек, стоимость программа «office» - 1 600 рублей 00 копеек; стоимость оригинальной мыши «Huawei» - 3 149 рублей 00 копеек; 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда; неустойка за просрочку требования о возврате товара в размере 2 000 рублей 00 копеек за период с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек; неустойка за просрочку исполнения требования о возврате товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 899 рублей 99 копеек за каждый день просрочки; неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 899 рублей 99 копеек за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек и оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите П. потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На основании абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите П. потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Аналогичное положение закреплено в статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положения пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите П. потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите П. потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите П. потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате товара за период с 05 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 998 рублей 70 копеек; неустойки за период с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 498 рублей 00 копеек за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении стоимости убытков.

Поскольку претензия истца о возврате стоимости товара и возмещении убытков получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и добровольно не удовлетворена, то с ООО «Технокомпания Хуавэй» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 698 рублей 77 копеек за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате товара, исходя из расчета: 889,99 (1% от стоимости товара) * 123 дня просрочки; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 698 рублей 77 копеек за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о ввозмещении убытков, исходя из расчета: 889,99 (1% от стоимости товара) * 123 дня просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (цены договора, действий сторон, срока, в течение которого обязательства ответчиком не исполнялись, характер последствий для истца в результате нарушения П.), с учетом положений вышеуказанной правовой нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки взыскиваемой в пользу истца за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении стоимости убытков до 20 000 рублей; размер неустойки взыскиваемой в пользу истца за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара до 30 000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите П. потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) П. потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты П. потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите П. потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его П., причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения П. истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения П. истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите П. потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26 500 рублей 00 копеек (20 000 +30 000 + 3000)/2).

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку снижение судом размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уже повлияло на изменение размера штрафа в сторону уменьшения, и оснований для еще большего снижения размера штрафа не имеется.

Доводы представителя ответчика о необоснованности удовлетворения требований потребителя за счет импортера суд отклоняет, поскольку ответчик является не только импортером, но и уполномоченной организацией на прием претензией потребителей на территории Российской Федерации.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 600 рублей 08 копеек, понесенные в связи с направлением ответчику искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика своими силами и за свой счет вывезти товар (ноутбук), находящийся у истца, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу пункта 7 статьи 18 Закона о Защите П. потребителей возврат товара потребителю осуществляется силами и за счет продавца лишь в случае, если приобретенный товар является крупногабаритным, либо весом более пяти килограммов.

Следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в части требований о возложении обязанности на ответчика своими силами и за свой счет произвести вывоз товара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технокомпания Хуавэй» о защите П. потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Технокомпания Хуавэй» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №): неустойки за период с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара; неустойки за период с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении стоимости убытков; почтовые расходы в сумме 600 рублей 08 копеек; 3 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; штраф в соответствии с законом о защите П. потребителей; штраф в размере 26 500 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Технокомпания Хуавэй» (ИНН №) госпошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек в доход муниципального образования <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллиной А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллиной А.Р.